Дело №2-4769/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фархутдинова А.С. к Страховой компании о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Фархутдинов А.С. обратился в суд с иском к Страховой компании (СК) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП. Согласно материалам административного дела ДД.ММ.ГГГГ водитель Фархутдинов А.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, на него было наложено административное взыскание.
На момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована у ответчика, который отказывается выплатить ему материальный ущерб по восстановительному ремонту его автомобиля, ссылаясь на п.1 ст.961 ГК РФ, где говорится, что страхователь обязан незамедлительно уведомить о наступлении страхового случая страховщика.
С 31.12.2009 г. по 16.01.2010 г. он находился на стационарном лечении в ГКБ № с диагнозом перелом правого скулового комплекса со смещением отломков и не мог своевременно известить страховую компанию о страховом случае. 18.01.2010 г. он обратился в ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа. 04.02.2010 г. на него был составлен протокол об административном правонарушении. 09.02.2010 г. им сданы документы о наступившем событии в страховую компанию.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб по восстановительному ремонту в размере 207657, стоимость услуг экспертизы в размере 4400 рублей, стоимость юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5330 рублей, стоимость услуг нотариуса в размере 350 рублей, стоимость услуг почтовой связи в размере 501,53 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Качерик В.А. исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Фархутдинов А.С. в судебное заседание не явился, судебная повестка вернулась с надписью: Истек срок хранения. По утверждению представителя истца истец о судебном заседании извещен.
Представитель ответчика по доверенности Гаерфанов Э.А. исковые требования истца не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что по предложению истца в договоре было указано, что к управлению его автомобилем допускаются любые водители, владеющие автомобилем на законном основании и имеющие при этом водительский стаж не менее 11 полных лет. Тогда как на основании представленных Фархутдиновым водительской карточки следует, что его водительский стаж на момент ДТП составлял 10 лет 9 месяцев. Поэтому данное событие не является страховым случаем. Кроме того, в нарушение требований закона и Правил страхования истец не сообщил незамедлительно им о наступившем событии.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Банка в судебное заседание не явился, был извещен.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
16 октября 2009 года между СК (Страховщик) и Фархутдиновым А.С. (Страхователь) заключен договор страхования транспортных средств № автомобиля <данные изъяты> по риску АВТОКАСКО, срок страхования с 17.10.2009 до 16.10.2010.
Согласно п.26 договора к управлению застрахованным автомобилем допущены любые водители на законном основании и имеющие стаж по категории, соответствующий указанному ТС, не менее 11 полных лет.
Уведомлением № исх. № от 25.03.2010 г. СК сообщило Фархутдинову А.С. об отказе в выплате страхового возмещения в связи с нарушением срока подачи заявления о наступившем событии и в связи с тем, что договором страхования установлено ограничение по водительскому стажу.
Из материалов дела следует, что ДТП с участием водителя Фархутдинова А.С. произошло 31 декабря 2010 года.
Из водительской карточки Фархутдинова А.С. следует, что его водительский стаж исчисляется с 25 марта 1999 года, то есть его водительский стаж на момент ДТП составлял менее 11 полных лет.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.3.4, 3.4.8 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств (далее Правила), утвержденных президентом СК 05 ноября 2008 г., не является страховым случаем и не подлежат возмещению убытки, если иное не оговорено в договоре страхования, произошедшее вследствие ДТП с участием лица, не указанного в страховом полисе как лицо, допущенное к управлению ТС.
Таким образом, учитывая, что обязательства между сторонами возникли на добровольных началах в силу договора страхования и Правил страхования, обязательных для сторон, суд считает, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ событие с водителем, не имеющим водительского стажа 11 полных лет, не является страховым случаем.
Согласно п.п.1, 2 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить его о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В силу п.9.3.4 Правил при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан в письменном виде подать заявление о страховом событии в случае причинения ущерба застрахованному имуществу в течение 5 рабочих дней.
Из материалов дела следует, что Фархутдинов А.С. подал заявление в письменном виде в страховую компанию 09 февраля 2010 года, то есть на 24 день после выписки из больницы.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Суд находит необоснованным утверждение истца о том, что он подал заявление в страховую компанию в соответствии с требованиями страховой компании, так как факт события ДТП был оформлен сотрудниками ДПС ГИБДД 04.02.2010 г, а документы сданы в страховую компанию 09.02.2010 г., поскольку Правила обязывают Страхователя подать заявление в письменном виде в течение 5 рабочих дней при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а не после оформления факта ДТП сотрудниками ГИБДД.
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Фархутдинова А.С. к Страховой компании о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин
Решение в законную силу не вступило.