Дело № 2-2853/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
6 октября 2010 года г.Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Зариповой А.Т.,
с участием представителя истца Гумерова Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салихова И.Г. к Шершову И.В., Шершовой Е.Л. о взыскании суммы займа и процентов,
у с т а н о в и л:
Салихов И.Г. обратился в суд с иском к Шершову И.В., Шершовой Е.Л. о взыскании суммы займа в размере 1379750 руб., пени за нарушение срока возврата долга по договору займа в размере 7340270 руб., возврата госпошлины в размере 60000 руб., всего 8780020 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями договора займа, заключенного 28.03.2007г. между ним и ответчиками, ответчики Шершов И.В. и Шершова Е.Л. в день заключения договора получили от истца сумму денег в размере 1379750 руб. на срок до 20.05.2007г., и в подтверждение получения указанной суммы 28.03.2007г. ответчики выдали ему расписку заемщика.
Однако к установленному в договоре займа сроку заемщики сумму долга не возвратили.
Он неоднократно просил ответчиков вернуть долг, но на его просьбы выполнить обязательства по договору займа, ответчики уклонялись от возврата денежных средств.
Сумма займа до настоящего времени не возвращена, на день обращения с исковым заявлением просрочка по договору займа составила 1064 календарных дней (с 21.05.2007г. по 19.04.2010г.). Общая сумма задолженности составляет 8720020 руб.
На основании изложенного истец просит суд удовлетворить его исковые требования.
Ответчики Шершов И.В. и Шершова Е.Л. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте был извещены надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительным причинам, суд не располагает.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражает против рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся ответчиков.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения.
В судебном заседании представитель истца Салихова И.Г. – Гумеров Р.Ф., действующий на основании доверенности от 05.10.2009г., исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Установлено, что 28.03.2007г. между истцом Салиховым И.Г. и ответчиками Шершовым И.В. и Шершовой Е.Л. был заключен договор займа на сумму 1379750 руб. с выплатой денежных средств не позднее 20.05.2007г. под 0,5% от вовремя не возвращенной суммы за каждый день просрочки, начиная с 21.05.2007г.
Истец указанную денежную сумму передал ответчикам, чем выполнил принятые на себя обязательства. Ответчиками обязательства по договору займа в установленный срок не выполнены.
Определением суда от 23.06.2010г. по ходатайству ответчиков по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Заключением судебной экспертизы, проведенной ООО «Ц.» № от 20.09.2010г. установлено, что:
1. рукописные записи в расписке от имени Шершова И.В. от 16.04.2008г. по договору займа на сумму 1379750 руб. от 28.03.2007г. (л.д. 17) выполнены Шершовым И.В.;
2. подписи от имени Шершова И.В. в договоре займа на сумму 1379750 руб. от 28.03.2007г. (л.д. 15) и в расписке от имени Шершовой Е.Л. на сумму 1379750 руб. от 28.03.2007г. (л.д. 16) выполнены не Шершовым И.В., а иным лицом;
3. подпись от имени Шершова И.В. в расписке от имени Шершова И.В. от 16.04.2008г. по договору займа на сумму 1379750 руб. от 28.03.2007г. (л.д. 17) выполнена самим Шершовым И.В.
В данном экспертном заключении также указано частное мнение эксперта, из которого следует, что:
1) подписи от имени Шершова И.В. в договоре займа на сумму 1379750 руб. от 28.03.2007г. (л.д. 15), в расписке от имени Шершовой Е.Л. на сумму 1379750 руб. от 28.03.2007г. (л.д. 16) вероятно выполнены Шершовой Е.Л.
2) расшифровки подписей: «Шершов И.В.» и «Шершова Е.Л.» в договоре займа на сумму 1379750 руб. от 28.03.2007г. (л.д. 15) выполнены Шершовым И.В.
Таким образом, к доводам ответчиков, изложенных в судебном заседании при подготовке дела к слушанию от 21.06.2010г., о том, что денежные средства ими не получались и расписки истцу не давались, суд относится критически.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании изложенного, с ответчиков Шершова И.В., Шершовой Е.Л. в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 1379750 руб.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу указанной нормы закона требования истца о взыскании в его пользу пени за нарушение срока возврата долга по договору займа на основании п. 6 Договора займа от 28.03.2007г. подлежат удовлетворению.
Сумма пени за один день просрочки составила 6898, 75 руб. (1379750 руб. х 0,5% = 6898, 75 руб.).
С 21.05.2007г. по 19.04.2010г. срок просрочки составляет 1064 дней, сумма процентов 7340270 руб. (6898,75 руб. х 1064 дн. = 7340270 руб.).
Таким образом, общая сумма задолженности Шершова И..В и Шершовой Е.Л. перед истцом по состоянию на день подачи искового заявления в суд (19.04.2010г.) составляет 8720020 руб. (1379750 руб. (сумма займа) + 7340270 руб. (пени за просрочку) = 8720020 руб.
На основании ст.95 ГПК РФ и определения Кировского районного суда г.Уфы от 23.06.2010г. суд считает необходимым взыскать с ответчика Шершова И.В. в пользу ООО «Ц.» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 16000руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке возврат государственной пошлины в размере 60000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194, 199, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Салихова И.Г. к Шершову И.В., Шершовой Е.Л. о взыскании суммы займа и пени за нарушение срока возврата долга по договору займа в солидарном порядке удовлетворить.
Взыскать с Шершова И.В., Шершовой Е.Л. в солидарном порядке в пользу Салихова И.Г. сумму займа в размере 1379 750 руб., пени за нарушение срока возврата долга по договору займа в размере 7340270 руб., возврат государственной пошлины в размере 60000 руб., всего 8780020 руб.
Взыскать с Шершова И.В. в пользу ООО «Ц.» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 16000руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Башкортостан, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.Р.Фархутдинова
Решение в законную силу не вступило.
Судья Г.Р.Фархутдинова