Дело №2-5796/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Зариповой А.Т.,
при участии истца Шабановой Е.А., представителя истца Хисматова Р.Р., представителя ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» Габдуллина Д.Д.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шабановой Е.А. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании договора недействительным,
у с т а н о в и л:
Истица Шабанова Е.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) о признании договора недействительным.
В обоснование иска истица указала, что в ноябре 2006 года, после погашения потребительского кредита по договору №, ей по почте пришло письмо с картой, в котором сообщалось, что банк бесплатно предоставляет ей карточку почетного клиента с денежным лимитом в 150 000 руб. При этом, она не знала о тарифах банка и условиях пользования картой. Кредитный договор не заключался. Считая, что карта является благодарностью банка за то, что она ранее пользовалась услугами банка, она активировала карту и сняла с карты 150 000 руб. в три этапа. Однако через некоторое время банк начал требовать возврата полученных ею денежных средств.
В порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита ею уплачены в пользу Банка в общей сложности 250 000 рублей. Но основной долг не уменьшается и все равно составляет 125 507,18 руб., при этом банк не предоставил ей расчет суммы удерживаемой с истца комиссий, ни условия пользования картой, ни общую сумму всех оплаченных ею платежей за прошедшие пять лет.
По мнению истицы, договор № от 26.10.2005 г., на который ссылается ЗАО «Банк Русский Стандарт», как на основание предъявляемых к истцу требований по выплате денежных сумм, ничтожен, так как в соответствии со ст.820 ГК РФ несоблюдение сторонами письменной формы кредитного договора влечет его недействительность.
В связи с изложенным, истица просит суд признать договор № от 26.10.2005г. между ней и ЗАО «Банк Русский Стандарт» недействительным (ничтожным).
В судебном заседании истица и ее представитель Хисматов Р.Р., действующий на основании доверенности от 21.09.2010г., исковые требования поддержали, в их обоснование привели доводы, указанные в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» Габдуллин Д.Д., действующий на основании доверенности от 15.09.2010г., иск не признал, указав, что истица пропустила срок исковой давности для защиты права, ссылаясь на ст.181 ГК РФ. В связи с изложенным просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав возражения представителя ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, мнение истца и его представителя, суд находит их обоснованными по следующим основаниям:
Установлено, что 21.07.2005г. истица Шабанова Е.А. обратилась в банк с заявлением, в котором просила заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя карту, тип которой указан в графе «Тип Карты» Раздела «Информация о карте», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты, для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование Счета Карты в рамках установленного Лимита (п.3 Заявления).
В данном заявлении Истица указала, что обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна.
Из заявления Шабановой Е.А. от 21.07.2005 г. так же следует, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты.
Как установлено в судебном заседании, исполнение сделки сторонами началось 26.10.2005 г., когда Банк акцептовал оферту Истца путем совершения конклюдентных действий, а именно, открыл Истцу счет №, что подтверждается выпиской из книги регистрации счетов, заключив, таким образом, с Истцом Договор о карте №. Первую операцию по снятию наличных истица совершила 16.12.2005г.
Учитывая изложенное, Истица в 2005 году должна была знать о якобы нарушенном его праве. Однако Шабанова Е.А. обратилась в суд с требованием о признании договора о карте недействительным лишь 28.09.2010 г. (вх.№). Заявления о восстановлении срока исковой давности Шабановой Е.А. заявлено не было.
Действуя добросовестно и разумно, при наличии информации о составе начисляемых плат, что подтверждается истцом в исковом заявлении и намерения отстоять свои права, Шабанова Е.А. имела возможность и должна была своевременно заявить требования об оспаривании договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Не сделав этого при отсутствии каких-либо уважительных причин (о которых не было заявлено в ходе судебного заседания), истец в силу ст.199 ГК РФ.
Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Свои требования истец основывает на ст.820 ГК РФ, согласно которой Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Ссылку представителя Шабановой Е.А. на положения ст.200 ГК РФ.
При таких обстоятельствах требования Шабановой Е.А. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании договора удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Шабановой Е.А. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании договора недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Г.Р.Фархутдинова
Решение в законную силу не вступило.
Судья Г.Р.Фархутдинова