Дело №2-4895/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадрина А.В., Рыбаковой О.И., Конышевой Л.В., Конышева А.Ю. к Администрации ГО г. Уфа о признании незаконными отказов в предоставлении земельного участка в собственность,
У С Т А Н О В И Л:
Шадрин А.В., Рыбакова О.И., Конышева Л.В. и Конышев А.Ю. обратились в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о признании незаконными отказов в предоставлении земельного участка в собственность, указывая в обоснование иска, что они являются собственниками в разных долях индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.
29 апреля 2010 года они направили обращения к ответчику с просьбой предоставить земельный участок в собственность. 17 июня 2010 года ими получены отказ со ссылкой, что часть земельного участка находится в границах красных линий.
Истцы просят суд признать отказы Администрации ГО г. Уфа в предоставлении земельного участка в собственность, обязать Администрацию ГО г. Уфа заключить с ними договора купли-продажи долей земельного участка в собственность по 100/400 доли за каждым.
В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковое заявление, просили признать за ними право долевой собственности по ? доли за каждым на указанный земельный участок.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Бухарбаев Р.Р. исковые требования истцов поддержал, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был о нем извещен. О причинах неявки не сообщил. Суд, с учетом мнения представителя истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Шадрин А.В., Рыбакова О.И., Конышева Л.В., Коныщев А.Ю. являются собственниками по 100/400 доли в праве общей долевой собственности каждый на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>.
Из договора дарения от 22 мая 1995 года, согласно которому Ш.В.В. подарил своему брату Шадрину А.В. принадлежащие ему ? доли жилого дома с надворными постройками, находящихся в <адрес> и расположенных на участке земли мерою 820 кв.м., следует, что указанная ? доли принадлежали Ш.В.В. на основании договора дарения, удостоверенного нотариальной конторой 23.03.84 г.
Из договора дарения от 22 марта 1984 года, согласно которому Х.Л.В. подарила дочери Рыбаковой О.И. ? доли бревенчатого дома с надворными постройками находящегося в <адрес>, расположенного на участке земли мерою 820 кв.м., следует, что указанная ? доли принадлежали Х.Л.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариальной конторой 2 марта 1984 г.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 26 мая 2005 года наследником имущества И.Н.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь Конышева Л.В. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из 25/400 домовладения №, находящегося по <адрес>, состоящего из бревенчатого жилого дома с надворными постройками, расположенного на участке земли мерою 820 кв.м.
Истцы заявлениями от 30.04.2010 г. обратились в Администрацию ГО г. Уфа с просьбой предоставить им земельный участок в общую долевую собственность.
Так, письмом от 17.06.2010 № директор МУ «Земельное агентство» ГО г. Уфа РБ К.И.Р. сообщил Шадрину А.В., что часть земельного участка по адресу: <адрес> расположена в границах красных линий. В данном ответе содержится ссылка на ст.1 Градостроительного кодекса РФ и п.12 ст.85 ЗК РФ. В связи с чем удовлетворение просьбы о приобретении права собственности на данный земельный участок не представляется возможным.
Конышевым Л.В. и А.Ю., Рыбаковой О.И. направлены письма с предложением предоставить необходимые документы.
В подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Аналогичное положение содержится в п.3 ст.552 ГК РФ, согласно котором при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Земельным кодексом РСФСР, утвержденным постановлением ВЦИК от 30 октября 1922 года, предусматривалось предоставление земельных участков только в пользование граждан.
Согласно ст.ст.10 и 11 Земельного кодекса РСФСР, действующего с 1 декабря 1970 года, гражданам СССР земля предоставляется в бесплатное пользование.
Земля предоставляется в бессрочное или временное пользование.
Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.
При таких данных суд считает, что земельный участок по <адрес> был предоставлен первому пользователю в постоянное (бессрочное) пользование, поскольку жилой дом прежнего собственника прошел правовую регистрацию, был зарегистрирован в соответствии с действующим в то время порядком.
А согласно параграфу 6 Инструкции Народного комиссариата коммунального хозяйства РСФСР «О порядке проведения регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной 25 декабря 1945 г. народным комиссаром коммунального хозяйства РСФСР Макаровым, право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке настоящей инструкции отдельно не регистрируется.
Сведениями о том, что соответствующие органы оспаривали право первых пользователей на данный земельный участок, суд не располагает.
Следовательно, в силу п.1 ст.35 ЗК РФ и п.3 ст.552 ГК РФ одновременно с приобретением права собственности на жилой дом к истцам в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежним владельцем, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка также перешло к истцам как лицам, обладающим правом постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно п.4 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункту и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Таким образом, нормы Земельного кодекса РФ и Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержит ограничений указанного права в случае, если часть данного земельного участка находится в границах красных линий.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка земельный участок по <адрес> площадью 819 кв.м. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Разрешенное использование указано: Под жилую застройку Индивидуальную.
Согласно п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Установлено, что по адресу: <адрес>, находятся жилые и нежилые строения, принадлежащие истцам, а не является земельным участком общего пользования.
Кроме того, суду не представлены доказательства утверждения красных линий в отношении территории, где находится испрашиваемый земельный участок, проект детальной планировки территории (п.ст.41 п.2 ст.42 Градостроительного кодекса РФ).
В соответствии с п.6 ст.56 Земельного кодекса РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Однако в нарушение требований ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ суду данных о государственной регистрации ограничения прав на землю в соответствии с решением Совета ГО г. Уфа не представили.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истцов о признании за ними права долевой собственности на земельный участок по указанному адресу подлежат удовлетворению.
Также следует удовлетворить иск в части признания отказа в предоставлении доли земельного участка в собственность Шадрину А.В. незаконным.
В удовлетворении иска в остальной части следует отказать, поскольку Конышевым Л.В., А.Ю., Рыбаковой О.И. не было отказано в удовлетворении их просьбы.
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Шадриным А.В., Рыбаковой О.И., Конышевой Л.В., Конышевым А.Ю. право долевой собственности по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 819 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин
Решение в законную силу не вступило.