Дело №2-4981/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Банка к Рахматуллиной Г.А., Банку 2 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с иском к Рахматуллиной Г. А., Банку 2 об освобождении имущества от ареста. Указав в обосновании иска, что 17.05.2008г. между Банком и Рахматуллиной Г. А. заключен кредитный договор №, согласно которого Рахматуллиной Г. А. предоставлен кредит в размере 379909,44 руб. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, с Рахматуллиной Г. А. заключен договор № от 17.05.2008г о залоге транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащий Рахматуллиной Г. А. Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РБ от 25.05.2009 года на указанное транспортное средство наложен арест, запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра. в виде ареста на автомобиль. Истец просит освободить от ареста автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Рахматуллиной Г. А.
В судебном заседании представитель истца Банка Абдрахманов А. И., по доверенности № от 31.12.2009г., исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Рахматуллина Г. А., представитель ответчика Банка 2, представитель третьего лица Кировского районного отдела г. Уфы УФ ССП РФ по РБ в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителей явившихся сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что между Банком и Рахматуллиной Г. А. был заключен кредитный договор № от 17.05.2008г., по условиям которого банк предоставил Рахматуллиной Г. А. кредит в сумме 379909,44 руб.
В целях обеспечения надлежащего исполнения Рахматуллиной Г. А. своих обязательств по указанному кредитному договору, 17.05.2008г. между Банком и Рахматуллиной Г. А. был заключен договор залога №, согласно которого автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Рахматуллиной Г. А., передается в залог истцу в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РБ от 25.05.2009 года наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Рахматуллиной Г. А.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.
Таким образом, поскольку автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Рахматуллиной Г. А., находится в залоге у Банка, то последний имеет преимущественное право перед другими кредиторами Рахматуллиной Г. А. на получение удовлетворения из стоимости указанного заложенного имущества.
При таких обстоятельствах исковые требования Банка об освобождении имущества от ареста являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с должника Рахматуллиной Г. А. в пользу истца Банка сумму государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Банка к Рахматуллиной Г.А., Банку 2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Освободить от ареста автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Рахматуллиной Г.А..
Взыскать с Рахматуллиной Г.А. в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин
Решение в законную силу не вступило.