2-3077/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимской Т.Р., при секретаре Рысаевой Р.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амерова А.Ф. к ООО «ЖЭУ № Кировского района г. Уфы» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, взыскании расходов на проведение экспертизы,
У С Т А Н О В И Л:
Амеров А.Ф. обратился в суд с иском к ООО «ЖЭУ № Кировского района г. Уфы» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, взыскании расходов на проведение экспертизы.
В обоснование исковых требований истец указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ произошел разрыв трубы горячего водоснабжения в общем стояке малого санузла дома <адрес>. Работниками ЖЭУ днем этого же дня причина разрыва была устранена. В результате затопления было повреждена отделка квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Данный дом находится на обслуживании ООО ЖЭУ № по Кировскому району г. Уфы.
По результатам осмотра помещения, работниками ЖЭУ № был составлен акт от 19.12.2009 года.
25.12.2009 года была произведена оценка нанесенного ущерба в присутствии сотрудника ЖЭУ №.
Согласно заключению независимой оценки ущерб причинен в размере 139256 рублей. Затраты на проведение экспертизы составили 5000 рублей.
Стоимость ущерба ответчиком не оспаривается.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с тем, что ЖЭУ является эксплуатирующей организацией указанного дома, истец считает виновником причинения вреда данную организацию.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, а также раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491) позволяют сформулировать следующие правила в определении виновных лиц в затоплении. За стояки холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства либо запорно-регулировочного крана, расположенных на ответвлениях (отводах) от стояков в квартире, отвечает организация, осуществляющая управление данным домом.
Согласно представленного акта произошел разрыв в стояке трубы горячего водоснабжения в сварочном соединении с проходной гильзой в плите перекрытия, т.е. до отключающего устройства.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.
Поэтому Амеров А.Ф. просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 139256 руб., расходы на проведение оценки в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Гарипова З.А. в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, считая, что разрыв стояка произошел в результате недостатков строительства данного дома.
В выводах экспертной организации, назначенной судом (в том числе повторно) по ходатайству ответчика указано, что произвести строительную экспертизу не представляется возможным. Также в ходе судебного заседания установлено, что данный дом принят на эксплуатацию ответчиком. При принятии дома в эксплуатацию недостатков строительства в части несоответствия строительным нормам в данном стояке обнаружено не было.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел разрыв трубы горячего водоснабжения в общем стояке малого санузла <адрес>. Работниками ЖЭУ днем этого же дня причина разрыва была устранена. В результате затопления было повреждена отделка квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Данный дом находится на обслуживании ООО ЖЭУ № по Кировскому району г. Уфы.
По результатам осмотра помещения, работниками ЖЭУ № был составлен акт от 19.12.2009 года.
25.12.2009 года была произведена оценка нанесенного ущерба в присутствии сотрудника ЖЭУ №.
Согласно заключению независимой оценки ущерб причинен в размере 139256 рублей. Затраты на проведение экспертизы составили 5000 рублей.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, а также раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491) позволяют сформулировать следующие правила в определении виновных лиц в затоплении. За стояки холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства либо запорно-регулировочного крана, расположенных на ответвлениях (отводах) от стояков в квартире, отвечает организация, осуществляющая управление данным домом.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.
Истом в адрес ответчика было направлено требование о добровольной выплате указанных сумм, однако ответчиком данное требование исполнено не было.
Таким образом, суд считает, что доказательств нарушений при строительстве данного дома ответчиком не представлено.
Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п. 13 ч.1 ст. 333. 36 Налогового кодекса РФ, взыскивается судом с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, поэтому в этой части исковых требований суд считает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО ЖЭУ № Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН №) в пользу Амерова А.Ф.: сумму ущерба, причиненного затоплением, в размере 139256 руб. (сто тридцать девять тысяч двести пятьдесят шесть руб.); сумму затрат на проведение экспертизы в размере 5000 руб. (пять тысяч руб.).
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО ЖЭУ № Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН №) в доход государства сумму государственной пошлины в размере 3 985,22 руб. (три тысячи девятьсот восемьдесят пять руб. двадцать две коп.).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней.
Судья Т.Р. Тимская
Не вступило в законную силу