Дело № 2-3591/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2010 г. г.Уфа
Кировский районный суд г.Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Шакирова А.С.,
с участием адвоката Даукаева С.Х.
при секретаре Морозовой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уфимского филиала Банка к Гараеву Р.Р., Сагадееву Р.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании государственной пошлины
УСТАНОВИЛ
Уфимский филиал Банка обратился в Кировский районный суд г.Уфы РБ с исковым заявлением к Гараеву Р.Р., Сагадееву Р.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 21 мая 2008 года между Банком и Гараевым Р.Р. (далее «Заемщик») был заключен Кредитный договор № (далее «Кредитный договор»), на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 110000 (Сто десять тысяч) рублей 00 копеек сроком на 60 (Шестьдесят) месяцев, считая от даты заключения Кредитного договора, до 21 мая 2013 года, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 (Двадцать один) процента годовых. Кредит был предоставлен на потребительские цели в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Заемщика, что подтверждается выпиской с текущего счета № в Банке.
В соответствии с ч.1 ст. 329, ст.361 Гражданского кодекса РФ для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, кредит предоставлен под поручительство физического лица Сагадеева Р.В. (договор поручительства № от 21 мая 2008 года).
Ответчик Гараев Р.Р. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения кредита.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Гараева Р.Р. и Сагадеева Р.В. в пользу Банка задолженность Кредитному договору № в размере 111065,91 руб. (Сто одиннадцать тысяч шестьдесят пять рублей 91 копейка), а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3431,32 рублей (Три тысячи четыреста тридцать один рубль 32 копейки).
В судебном заседании представитель Уфимского филиала Банка – Сатаев Р.Ф., действующий по доверенности от 04.02.2010 г., полностью поддержал исковые требования и в обосновании привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Сагадеев Р.В. не явился в судебное заседание, согласно почтового уведомления, члены семьи от приема телеграммы отказались телеграмме, со слов родителей, проживает в <адрес>.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая получение ответчиком ранее судебных уведомлений суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Сагадеева Р.В.
Гараев Р.В. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные судом по последнему известному суду месту их жительства, вернулись с отметкой «адресат не проживает». В связи с неизвестностью места жительства ответчика, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику Гараеву Р.В. назначен адвокат.
Адвокат Даукаев С.Х. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что могут быть нарушены права ответчика Гараева Р.Р.
Выслушав представителя истца, адвоката, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ договором займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 21 мая 2008 года между Банком и Гараевым Р.Р. (далее «Заемщик») был заключен Кредитный договор № (далее «Кредитный договор»), на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 110000 (Сто десять тысяч) рублей 00 копеек сроком на 60 (Шестьдесят) месяцев, считая от даты заключения Кредитного договора, до 21 мая 2013 года, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 (Двадцать один) процента годовых. Кредит был предоставлен на потребительские цели в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Заемщика.
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской с текущего счета № в Банке.
В соответствии с п.4.6. Кредитного договора платежи по возврату Кредита и уплате начисленных Банком процентов осуществляется Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. В соответствии с п.4.7. Кредитного договора погашение кредита и процентов производятся Заемщиком в соответствии с Графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора. Указанным Графиком платежей устанавливается размер аннуитетного платежа 2 980 (Две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, в том числе ежемесячные размеры процентов за пользование кредитом и основного долга, что соответствует понятию аннуитетного платеж, данному в п. 4.6. Кредитного договора.
Согласно ст.ст. 309, 310, п.3 14 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный таким обязательством срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 6.2 Кредитного договора, при нарушении сроков платежа Банк вправе взыскивать с Заемщика неустойку в виде пени в размере 0,1% (одна десятая) процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.
Судом установлено, что ответчики надлежащим образом свои обязательства не исполняют, в связи с чем, истцом в их адрес неоднократно направлялись уведомления с требованием погасить задолженность, в том числе уведомления о досрочном исполнении обязательств по вышеуказанному кредиту, которые ответчиками оставлены без внимания.
Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
В соответствии с Кредитным договором, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, при нарушении Заёмщиком сроков любого платежа более 5 (пяти) рабочих дней.
29.03.2010г. Гараеву Р.Р. было отправлено требование о досрочном возврате кредита.
В соответствии с ч.1 ст. 329, ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, кредит был предоставлен под поручительство физического лица Сагадеева Р.В. (договор поручительства № от 21 мая 2008 года).
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п. 1.3 Договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом (в т.ч. за пользование просроченными к возврату суммами кредита), выплату штрафных санкций, установленных кредитным договором, а также за компенсацию всех расходов Банка по принудительному взысканию задолженности и других убытков.
29.03.2010г. в адрес поручителя было отправлено требование об исполнении обязательств по договорам поручительства. Указанное требование оставлено до настоящего времени без удовлетворения.
До настоящего времени обязательства по договору ответчиками не исполнены.
В связи с тем, что долг по кредиту не погашен, ответственность у Сагадеева Р.В. возникает в соответствии со ст. 363 ГК РФ в солидарном порядке и в том же объеме, как и должника.
По состоянию на «06» мая 2010 г. (включительно) задолженность Заемщика по Кредитному договору № составила 111065,91 руб. (Сто одиннадцать тысяч шестьдесят пять рублей 91 копейка), из них:
1. Просроченная задолженность по основному долгу – 105732,15 руб.,
2. Начисленные проценты – 5333,76 руб.
В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3431,32 рублей (Три тысячи четыреста тридцать один рубль 32 копейки).
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Уфимского филиала Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Гараева Р.Р. и Сагадеева Р.В. в пользу Банка задолженность по Кредитному договору в размере 111065,91 руб. (Сто одиннадцать тысяч шестьдесят пять рублей 91 копейка), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3431,32 рублей (Три тысячи четыреста тридцать один рубль 32 копейки).
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья А.С. Шакиров
Решение не вступило в законную силу
Судья А.С. Шакиров