Дело № 2-6050/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
с участием заявителя Умилина О.В.,
взыскателя Коробченко Т.Н., ее представителя – адвоката Кокшаровой Е.А., представившей удостоверение № от 07.03.2003г. и ордер № от 29.10.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Умилина О.В. на действия судебного пристава-исполнителя РО г. Уфы УФССП по РБ Искандаровой С.Т.,
УСТАНОВИЛ:
Умилин О.В. обратился в суд с вышеуказанной жалобой и просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя РО г. Уфы УФССП по РБ Искандаровой С.Т. об определении задолженности по алиментам на содержание дочери У.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 28.09.2010 г. незаконным, как нарушающим его интересы. Просит постановление о расчете задолженности по алиментам от 28.09.2010 г. отменить.
В обоснование жалобы Умилин О.В. указал, что 28.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем Искандаровой С.Т., по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства №, возбужденного 09.08.2005 г. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери У.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Указанным постановлением определена ему задолженность по алиментам в пользу К.Т.Н. на содержание его несовершеннолетнего ребенка – дочери , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 28.09.2010 г. в размере 148100 руб. Совершеннолетие дочери наступило ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность рассчитана на ДД.ММ.ГГГГ, с чем он не согласен и просил суд признать данное постановление не законным.дебным приставом-исполнителем Искандаровой С.Т., по результатам рассомтрения материалов исполнительного производства
В судебном заседании Умилин О.В. поддержал свою жалобу. Просил действия судебного пристава-исполнителя признать незаконными. Постановление пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам отменить.
При этом Умилин О.В. признал факт, имеющейся у него задолженности в сумме 72000 руб., и только не был согласен с указанной приставом-исполнителем суммой в размере 148100 руб.
Взыскатель К.Т.Н., а также ее представитель – адвокат Кокшарова Е.А. возражали против жалобы Умилина О.В., просили оставить ее без удовлетворения. Указывая, что судебный пристав-исполнитель рассчитал задолженность по алиментам правильно, т.к. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы от 29.09.2010 г. у Умилина О.В. имелась задолженность по оплате алиментов за 37 мес. 15 дней. На основании ее заявления от 27.09.2010 г. в службу судебных приставов по Кировскому району г. Уфы долг по алиментам был проиндексирован в соответствии со ст. 102 Закона «Об исполнительном производстве» (ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (в ред. от 27.09.2009 г.) и ст. 117 Семейного кодекса РФ на 28.09.2010 г. и он составляет 148100 руб. С данной индексацией она полностью согласна. При определении суммы задолженности по алиментам в Кировском районном отделе г. Уфы УФССП по РБ Умилин О.В. своей подписью подтвердил период задолженности и размер задолженности по алиментам в сумме 72000 руб. по состоянию на 01.09.2005 г.
Судебный пристав-исполнитель Искандарова С.Т. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащем образом, имеется расписка о надлежащем извещении. При этом с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие судебный пристав-исполнитель не обращалась. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии судебного пристава-исполнителя.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит жалобу Умилина О.В. подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Как установлено судом, 09.08.2005 г., в порядке ст. ст. 7, 8, 9, 81, 88 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Искандаровой С.Т. на основании исполнительного листа № от 02.12.1988 г., выданного Кировским районным судом г. Уфы было возбуждено исполнительное производство №.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления. .. являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, граждан, должностных лиц, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
По исполнительному листу № от 02.12.1988 г., выданному Кировским районным судом <адрес>, Умилин О.В. был обязан выплачивать алименты в пользу К.Т.Н. на содержание дочери , ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 23.11.1988 года до совершеннолетия дочери. Однако Умилин О.В. от уплаты средств на содержание дочери уклонялся, подарков не дарил и какой-либо материальной помощи не оказывает. Указанные доводы заявителем не оспаривались. Документов, подтверждающее обратное, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Искандаровой С.Т. от 28.09.2010 г. определена задолженность Умилина О.В. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01.09.2005 г. в размере 72000 руб.
Так при рассмотрении уголовного дела по обвинению Умилина О.В. в совершении преступления по ч. 1 ст. 157 УК РФ мировым судьей судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы, было установлено, что задолженность по алиментам действительно составляет вышеуказанную денежную сумму и Умилин признавал данный факт.
При рассмотрении жалобы судом были проверены расчеты сделанные судебным приставом-исполнителем , где было установлено, что Умилин О.В. соглашался с периодом задолженности по неуплате алиментов за 37 месяцев 15 дней и сумме долга на 01.09.2005 г. составила 72000 рублей
Согласно ст. 117 Семейного кодекса РФ при наличии задолженности, взыскиваемой по решению суда, производится индексация алиментов. На основании ст. ст. 14, 102 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (в ред. От 27.09.2009 г.) право производить индексацию задолженности по алиментам предоставлено приставу-исполнителю, который оформляет расчет задолженности в форме постановления.
Расчет судебным приставом-исполнителем составлен на основании п. 4 ст. 113 СК РФ, и сумма задолженности на день вынесения постановления составила 148100 руб., что является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, жалоба Умилина О.В. в ходе судебного разбирательства не нашла свое подтверждение, в связи с чем, подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Умилина О.В. о признании действия судебного пристава-исполнителя Искандаровой С.Т. об определении задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери , ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 28.09.2010 г. незаконным и об отмене постановления от 28.09.2010 г. за необоснованностью отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней через Кировский районный суд г. Уфы
Судья: В.И. Капустин
Решение суда не вступило в законную силу.