Дело № 2-5878/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан под председательством судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
с участием представителем истца Некрасова С.Г. – Хабибуллина А.А. (доверенность № от 26 мая 2010 г.),
с участием представителя адвоката Миришова К.А. - адвоката Деминой В.Н. (ордер № от 27.10.2010 г.), в порядке ст. 50 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова С.Г. к Миришову К.А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Некрасов С.Г. обратился в суд с иском к Миришову К.А. о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательства по расписке от 10 августа 2010 г. в размере 1 500000, 00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 1 500000, 00 рублей, по день уплаты этих средств исходя из ставки рефинансирования 7,75 %, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 15700, 00 рублей.
В обоснование иска Некрасов С.Г. указывал, что 10 августа 2010 г. Миришов К.А. получил от него в долг денежную сумму в размере 1 500000, 00 рублей, которую обязался вернуть не позднее 30 сентября 2010 г. Однако, к указанному сроку долг возвращен не был, на предложение о добровольном погашении долга ответчик не отреагирует, до настоящего времени задолженность не погашена.
В судебном заседании представитель истца Хабибуллин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить и в обоснование привел доводы, изложенные в иске.
Ответчик Миришов К.А. в судебные заседания, назначенные на 13 октября 2010 г., 27 октября 2010 г., 01 ноября 2010 г. не явился, несмотря на то, что судебные повестки направлялись заблаговременно. Согласно уведомлению и телеграмме, направленным по адресу: <адрес> следует, что по указанному адресу ответчик не проживает, место проживания ответчика суду не известно. В соответствии со статьей 50 ГПК РФ, при невозможности установления места жительства ответчика суд назначает адвоката. В связи с чем, суд считает необходимым назначить ответчику адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Явившаяся в судебное заседание адвокат Демина В.Н. исковые требования не признала, просила отказать в иске.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования Некрасова С.Г. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как установлено судом, Миришов К.А. взял у Некрасова С.Г. в долг денежные средства в сумме 1 500 000 руб., которые обязался вернуть не позднее 30.09.2010 г., что подтверждается распиской от 10.08.2010 г.
Истец Некрасов С.Г. свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил ответчику Миришову К.А. денежные средства в размере 1 500000 руб., ответчик же Миришов К.А. свои обязательства не исполнил, денежные средства в указанный в расписке срок не возвратил.
Таким образом, учитывая, что со стороны Миришова К.А. имеется нарушение обязательства, поэтому, исковые требования Некрасова С.Г., в части взыскания денежных средств, переданных по расписке в размере 1 500000 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ст.809 ГК РФ.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения банковского обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как на день предъявления искового заявления, так и на день вынесения решения суда ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 7,75 %, согласно указания ЦБ РФ № 2456-У от 31.05.2010 г.
Между тем, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 1 500000 рублей, с 01 октября 2010 года по день уплаты этих средств исходя из ставки рефинансирования 7,75 %, однако в этой части суд считает, что иск не подлежит удовлетворению, так как данное требование противоречит закону, и проценты за будущее время не могут взыскиваться.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика Миришова К.А. в пользу истца Некрасова С.Г. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя подтвержденные договором, актом приема-передачи денежных средств от 28 сентября 2010 г. С учетом времени затраченным представителем на участие в деле, категорию спора, объемом оказанных услуг, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить расходы по оплате услуг представителя до 6000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Некрасова С.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Миришова К.А. в пользу Некрасова С.Г.:
- сумму основного долга в размере 1 500000 рублей (один миллион пятьсот тысяч рублей);
- расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей (шесть тысяч рублей);
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 15700 рублей (пятнадцать тысяч семьсот рублей).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республике Башкортостан в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья В.И. Капустин
Решение суда не вступило в законную силу.