дело № 2-301/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 г.
Кировский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Шакирове А.С.
при секретаре Мустаевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева В.Е. к Васильеву Г.Е., Васильеву С.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и выделении доли в натуре, по встречному иску Васильева Г.Е. к Васильеву В.Е. о выделении доли в натуре
УСТАНОВИЛ:
Истец Васильев В.Е. обратился в суд с иском Васильеву Г.Е., Васильеву С.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и выделении доли в натуре.
Требование мотивировано тем, что решением Кировского районного суда г. Уфы от 6.10.2006 г. за ним признано право на 1/6 долю в праве собственности на домовладение оставшегося после смерти родителей и находящееся по адресу <адрес> Ответчики по своему усмотрению отгородили ему Васильеву В.Е. часть дома на втором этаже с отдельным входом. Он Васильев В.Е. согласен на получение этой части дома в натуре но его не устраивает что в его комнате остались трубы отопления ответчиков отгороженные в виде кубика, шириной 1,06 и 0,72 м.
Решением Кировского районного суда г. Уфы от 5 октября 2009 г. иск Васильева В.Е. удовлетворен частично произведен раздел домовладения <адрес> в натуре по второму варианту, указанному в заключении эксперта за № от 24.11.2008 г. на планах № в Приложении № к исследовательской части заключения.
Кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 19.11.2009 г. решение Кировского районного суда г. Уфы от 5 октября 2009 г. отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
При этом судом кассационной инстанции указано на отсутствие в решении суда суждений в отношении представленного Васильевым В.Е. технического паспорта дома от 12.12.2007 г. как наиболее точного, тогда как экспертиза была произведена на основании данных технического паспорта от 16.02.2007 г.
При новом рассмотрении дела ответчик Васильев Г.Е. обратился в суд со встречным иском к Васильеву В.Е. о выделении причитающейся ему части жилого дома расположенного по адресу <адрес> в натуре, указывая на то, что согласно решения суда от 6.10.2005 г. ему принадлежит право собственности на 1/6 долю жилого дома в порядке наследования по закону.
В ходе рассмотрения дела, после получения судом заключения экспертизы истец Васильев В.Е. уточнил свои требования прося :
Выделить ему из спорного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, в собственность на основании второго варианта заключения экспертов - квартиру №, общей площадью 15,48 кв.м., состоящую из части жилой комнаты № и жилой комнаты № в жилом доме - Лит. А., площадь которых вместе составляет 10,93 кв.м., а также часть веранды - Лит. «а», площадью 4,55 кв.м.
Выделить ему из спорного земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, в пользование на основании второго варианта заключения экспертов земельные участки - участок № площадью 53,91 кв. м, участок №, площадью 39,69 кв.м., участок №, площадью 7,86 кв.м., участок №,
площадью 22,3 кв. м., и участок №, площадью 39,57 кв.м., определив следующий порядок пользования этими участками ими:
1. участок №, площадью 53,91кв. м. и участок №, площадью 39,69 кв.м. передать в общее пользование всех трёх собственников жилого дома;
2. участок №, площадью 7,86 кв.м., передать в общее пользование собственника квартиры№ (1/6 доли) Васильева В.Е. и собственника квартиры № (2/3 доли).
3. участок №, площадью 22,3 кв. м., а также участок №, площадью 39,57 кв.м. передать в индивидуальное пользование собственника квартиры № Васильева В.Е.
Взыскать с ответчиков Васильева Г.Е., Васильева С.Г. в его пользу солидарно расходы в общей сумме 55155 руб., в том числе, расходы на произведенную экспертизу в размере 20499 руб.; расходы по оплате услуг представителя в 2008 году в размере 30000 руб.; расходы на оплату услуг оценщика имущества (домовладения) от 06.04.2009 года в размере 2000 руб.; расходы за изготовление в 2010 году нового техпаспорта в размере 2656 руб. 48 коп.
В обоснование требований Васильевым В.Е. указал, что его идеальная доля в спорном домовладении составляет не 9,03 кв.м. как это указано в заключении эксперта а 14,5 кв.м. что следует из раздела № технического паспорта по состоянию на 19,04.2010 г.согласно которого общая площадь жилого помещения составляет 59,7 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования составляет 27,3 кв.м. в связи с чем площадь всех частей строения равна 87 кв.м. ( 59,7 + 27,3) а его доля соответственно составляет 14,5 кв.м. Разница между требуемой долей и идеальной долей составит 0,8 кв.м. которую он готов выкупить у ответчиков.
В судебном заседании истец Васильев В.Е. его представитель адвокат Максютов поддержали требования прося их удовлетворить по изложенным в иске доводам, прося произвести раздел домовладения по варианту № предложенного экспертом, как наиболее оптимального.
Ответчики Васильев С.Г., Васильев Г.Е. их представитель Асфандиярова С.З. (доверенность от 16.06.2008 г.) согласны с разделом домовладения по варианту № предложенного экспертом так как данный вариант соответствует идеальной доле Васильева В.Е.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд считает необходимым произвести раздел домовладения по второму варианту, указанному в заключении эксперта за № от 26 июля 2010 г. на планах № в приложении № к исследовательской части заключения.
Согласно ст. 252 ГК РФ Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» ( в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) :
6. Уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что:
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)
а) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);
(пп. "а" в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10)
7. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
9. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.
Как установлено судом решением Кировского районного суда г. Уфы от 6 октября 2005 г. за Васильевым В.Е. признано право собственности на 1/6 долю в домовладении, расположенному по адресу <адрес> доля домовладения принадлежит Васильеву Г.Е., 2/3 доли домовладения принадлежит его сыну Васильеву С.Г..
В ходе повторного рассмотрения дела суду представлен технический паспорт домовладения по состоянию на 19 апреля 2010 г. На основании данного технического паспорта по делу проведена экспертиза.
Исследовав заключение, оценив предложенные экспертом варианты радела домовладения суд приходит к выводу о необходимости проведения раздела домовладения по второму варианту предложенному экспертом. При этом суд исходит из следующего.
Согласно заключения эксперта за № от 26 июля 2010 г. экспертом разработаны два варианта раздела жилого строения по адресу <адрес>
Первый вариант раздела на котором настаивают ответчики заключается в выделении сособственникам помещений соответствующих их идеальным долям. Вместе с тем при данном варианте раздела как отмечено экспертом предполагается устрйоство дверногь проема в стене жилого дома имеющей значительный износ и, следовательно, необходимо проведение мероприятий, исключающих возможность разрушения конструкций. Кроме того, при данном варианте раздела в пользование собственника 2/3 доли спорного домовладения переходят все веранды, что приводит к увеличению разницы между стоимостным выражением идеальной доли и стоимостью фактически выделенных частей спорного жилого строения. Собственникам квартир № необходимо будет в последующем произвести строительство веранд либо сеней для организации входов в квартиры. Стоимость работ по перепланировке жилого строения на три изолированные квартиры по первому варианту составляет 35675 руб.
Экспертами на усмотрение суда разработан наиболее оптимальный вариант раздела жилого строения с отступлением от идеальных долей сособственников ( второй вариант раздела), при котором :
- В пользование первого собственника 1/6 доли спорного домовладения предполагается выделить квартиру №, состоящую из части жилой комнаты № площадью 9,03 кв.м. на цокольном этаже - Лит. «А1», что соответствует идеальной доли.
Расчет: 4,35x2,075 = 9,03.
- В пользование второго собственника 1/6 доли спорного домовладения
предполагается выделить квартиру №, состоящую из части жилой комнаты №
площадью 3,93 кв.м. и жилой комнаты № в жилом доме - Лит. «А». Площадь
указанных помещений составляет 10,93 кв.м., что на 1,9 кв.м. больше идеальной
доли.
Расчет: 3,93 + 7,0 = 10,93 или 5,33 х 2,05 = 10,93,
10,93-9,03 = 1,9.
В пользование данного собственника 1/6 части спорного домовладения предполагается выделить часть веранды - Лит. «а» площадью 4,55 кв.м.
- В пользование собственника 2/3 долей спорного домовладения предполагается выделить квартиру №, состоящую из части жилой комнаты № площадью 14,77 кв.м. и кухни № в жилом доме - Лит. «А», части жилой комнаты № площадью 4,97 кв.м., кухни № на цокольном этаже - Лит. «А1». Площадь указанных помещений составляет 34,24 кв.м., что на 1,9 кв.м. меньше идеальной доли.
Расчет: 14,77 + 4,5 + 4,97 + 10 = 34,24,
36,14 – 34,24 = 1,9
В пользование данного собственника предполагается выделить часть веранды – Лит. «а» площадью 10,85 кв.м. и веранды – Лит. Лит. «а1, а2, а3»
Суд соглашается с указанным вариантом предложенным экспертом как наиболее оптимальным, соответствующим требованиям безопасности так как при данном варианте отсутствует необходимость обустройства двери в капитальной стене, данный вариант наиболее соответствует сложившемуся порядку пользования помещением между сособственниками, сособственник второй 1/6 доли имеет возможность пользования частью веранды, при этом вход в выделяемые ему помещения и соответственно пользование земельным участком будет производится отдельно от других сособственников.
При этом суд считает необходимым осуществить раздел в следующем порядке :
В пользование Васильева Г.Е. выделить квартиру № состоящую части жилой комнаты № площадью 9,03 кв.м. на цокольном этаже – литеры А1, что соответствует идеальной доли
В пользование Васильева В.Е. выделить квартиру № состоящую из части жилой комнаты № площадью 3,93 кв.м. и жилой комнаты № жилом доме –Литера А Площадь указанных помещения составляет 10,93 кв.м. что на 1,9 больше идеальной доли Так же в пользование Васильева В.Е. выделить часть веранды – Лит «а» площадью 4,55 кв.м.
В пользование Васильева С.Г. выделить квартиру № состоящую из части жилой комнаты № площадью 14,77 кв.м. и кухни № в жилом доме - Лит. «А», части жилой комнаты № площадью 4,97 кв.м., кухни № на цокольном этаже - Лит. «А1». Площадь указанных помещений составляет 34,24 кв.м., что на 1,9 кв.м. меньше идеальной доли. В пользование Васильева С.Г. выделить часть веранды - Лит. «а» площадью 10,85 кв.м. и веранды - Лит.Лит.
«а1, а2, а3 ».
Суд не может согласиться с доводами Васильева В.Е. о том, что его идеальная доля составляет 14,5 кв.м. исходя из площади всех частей здания 87 кв.м.
Как следует из технического паспорта Литера А2 является самовольной постройкой соответственно при разделе домовладения учтена быть не может.
Как указано в заключении эксперта критерием натурального выражения идеальных долей совладельцев в праве собственности на недвижимость является полезная площадь жилого помещения в связи с чем при определении размера полезной площади экспертом учитывалась совокупность жилой и подсобной ( кухни) площадей домовладения. Веранды литеры а- а3 правомерно не включены экспертом при определении долей помещений подлежащих выделу так как к полезной площади домовладения они не относятся.
Учитывая что в результате выдела доли выделяемые Васильеву В.Е. помещения на 1,9 кв.м. превышают его идеальную долю с истца Васильева В.Е. в пользу Васильева С.Г. подлежит взысканию стоимость указанной разницы.
Согласно отчета по определению рыночной стоимости жилого дома по адресу <адрес> рыночная стоимость объекта оценки составляет 1088000 руб., в том числе рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого дома составляет 18889 руб. Соответственно в пользу Васильева С.Г. подлежит взысканию 18889 х 1,9 = 35889 руб. 10 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Иск Васильева В.Е. удовлетворить частично.
Произвести раздел домовладения <адрес> в натуре по второму варианту, указанному в заключении эксперта за № от 26 июля 2010 г. на планах № в приложении № к исследовательской части заключения а именно :
В пользование Васильева Г.Е. выделить квартиру № состоящую части жилой комнаты № площадью 9,03 кв.м. на цокольном этаже – литеры А1, что соответствует идеальной доли
В пользование Васильева В.Е. выделить квартиру № состоящую из части жилой комнаты № площадью 3,93 кв.м. и жилой комнаты № жилом доме –Литера А Площадь указанных помещения составляет 10,93 кв.м. что на 1,9 больше идеальной доли Так же в пользование Васильева В.Е. выделить часть веранды – Лит «а» площадью 4,55 кв.м.
В пользование Васильева С.Г. выделить квартиру №, состоящую из части жилой комнаты № площадью 14,77 кв.м. и кухни № в жилом доме - Лит. «А», части жилой комнаты № площадью 4,97 кв.м., кухни № на цокольном этаже - Лит. «А1». Площадь указанных помещений составляет 34,24 кв.м., что на 1,9 кв.м. меньше идеальной доли. В пользование Васильева С.Г. выделить часть веранды - Лит. «а» площадью 10,85 кв.м. и веранды-Лит.Лит. «а1, а2, а3 ».
Для перепланировки домовладения на три изолированные части по второму произвести следующие работы:
разобрать перегородки между жилой комнатой № и жилой комнатой № в жилом доме - Лит. «А»,
устроить перегородку раздела в жилом доме - Лит. «А»,
разобрать существующие перегородки на веранде - Лит. «а»,
устроить перегородку раздела на веранде - Лит. «а» ( по Плану № в Приложении № к исследовательской части заключения),
разобрать перегородку между жилой комнатой № и кухней № на цокольном этаже — Лит. «А1»,
устроить перегородку раздела на цокольном этаже - Лит. «А1»,
устроить дверной проем из оконного для квартиры № 1 на цокольном этаже - Лит. «А1» (по Плану № в Приложении № к исследовательской части заключения).
Определить следующий порядок пользования земельным участком расположенным по адресу <адрес> по второму варианту, указанному в заключении эксперта за № от 26 июля 2010 г. схема № в приложении № к исследовательской части заключения с учетом совместного пользования Васильевым Г.Е. и Васильевым С.Г. земельным участком а именно :
В общее пользование всех собственников домовладения Васильева Г.Е. Васильева В.Е., Васильева С.Г. выделить:
Участок № площадью 53,91 кв.м.
Участок № площадью 39,69 кв.м.
В общее пользование Васильева Г.Е. и Васильева С.Г. выделить:
Участок № площадью 18,58 кв.м.
В общее пользование Васильева В.Е. и Васильева С.Г. выделить:
Участок № площадью 7,86 кв.м.
В индивидуальное пользование Васильева В.Е. выделить:
Участок № площадью 22,3 кв.м.
Участок № площадью 39,57 кв.м.
В общее пользование Васильева Г.Е., Васильева С.Г. выделить:
Участок № площадью 3,45 кв.м.
Участок № площадью 53,06 кв.м.
Участок № площадью 5,77 кв.м.
Участок № площадью 82,3 кв.м.
Участок № площадью 255,51 кв.м.
Обязать Васильева Г.Е., Васильева В.Е., Васильева С.Г. демонтировать существующую лестницу
Обязать Васильева В.Е. для прохода на 1 этаж установить две лестницы: одну - со стороны правого фасада, для выделяемой квартиры №, и вторую - с тыльной стороны дома из-за перепада высот земельного участка. Существующий проем веранды Лит. «а2»зашить, устроить новый проем. Забор между домами в месте устройства лестницы частично разобрать. Для входа в домовладение Васильеву В.Е. в существующем заборе с правой стороны дома устроить калитку.
Участки индивидуального пользования, по усмотрению собственников, могут быть огорожены решетчатым забором. Участки № и № используемые Васильевым Г.Е. и Васильевым В.Е. не могут быть использованы для размещения туалетов, сараев для скота и птицы, и не могут быть использованы для высадки высокорослых деревьев. Туалеты могут размещаться на площадке в тыльной части Участка общего пользования №.
Расходы по переустройству и перепланировке квартиры № возложить на Васильева В.Е.. Расходы по переустройству и перепланировке квартиры № возложить на Васильева Г.Е., расходы по переустройству и перепланировке квартиры № возложить на Васильева С.Г..
Взыскать с Васильева В.Е. в пользу Васильева С.Г. компенсацию площади в размере 35889 руб. 10 коп.
Взыскать с Васильева С.Г., Васильева Г.Е. в пользу Васильева В.Е. в возмещение расходов за изготовление техпаспорта по 885 руб. 49 коп с каждого, по оплате составления отчета от 07.04.2009 г, в размере 1000 руб. с каждого, расходы по оказанию помощи представителя в размере 10000 руб. с каждого.
Взыскать с Васильева Г.Е., Васильева В.Е., Васильева С.Г. в пользу экспертного учреждения по 5564 руб. с каждого
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 дней.
Судья : Шакиров А.С.
Решение не вступило в законную силу
Судья А.С. Шакиров