Решение 2-6045/2010
именем Российской Федерации
09 ноября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
судьи Яковлевой В.А.,
при секретаре Богдановой А.Р.,
с участием представителя истца Анкудимова Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Мухамадиевой З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк обратился в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Мухамадиевой З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования истец обосновывает тем, что заемщик в нарушение условий кредитного договора и графика погашения платежей обязательства надлежащим образом не выполняет, неоднократно нарушала сроки внесения платежей. Задолженность по состоянию на 05.10.2010 года составляет 161156,71 руб., в том числе основной долг 128691,54 руб., 22856,17 руб. проценты, 9600 руб. штраф. Указанную сумму и уплаченную государственную пошлину 10 673,34 руб. истец просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца Анкудимов Е.В., действующий по доверенности от 26.01.2010 года №, исковые требования поддержал в полном объеме. Обстоятельства, на которых основаны требования, указанные в исковом заявлении, подтвердил.
Ответчик Мухамадиева З.А. в суд не явилась, согласно возвращенного в суд почтовому уведомлению телеграмма вручена сестре 03.11.2010 года.
Согласно ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Поскольку телеграмма является одной из форм судебных извещений и совместно проживающий с ответчиком взрослый член семьи согласился принять телеграмму о вызове в суд для последующего вручения адресату, Мухамадиева З.А. считается извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Мухамадиева З.А. не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствии ответчика, надлежаще извещенного о дне и месте рассмотрения дела, признав причину неявки ответчика неуважительной.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что Банк и Мухамадиева З.А. 29.11.2007 года заключили кредитный договор № на сумму 262 000 руб. сроком на 60 месяцев (до 30.11.2012 года) с уплатой процентов – 20 % годовых на приобретение транспортного средства.
Ответчик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 2.1, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4) в виде ежемесячных ануитетных (равных) платежей согласно графику не позднее 30 числа каждого месяца, последний платеж не позднее 30.11.2012 года, ежемесячный платеж составляет 6940 руб., последний – 7179,05 руб.
В соответствии с п. 8.1.1 договора в случае невнесения денежных средств или внесения не в полном размере банк производит начисление штрафа в размере согласно Тарифов Банка (10% от суммы просроченной задолженности, но не менее 800 руб.)
Согласно п. 10.1 кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты>.
Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления денежных средств по платежному поручению № от 30.11.2007 года продавцу автомобиля (п.4.1.1 кредитного договора).
Однако заемщик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушала сроки погашения кредита (с октября 2008 года).
30.04.2009 года Мухамадиева З.А. обратилась с заявлением о частичном досрочном погашении кредита, уплатила сумму 78380 руб., из них 6940 руб. в счет ежемесячного платежа, а сумму 71440 руб. в счет частичного досрочного погашения.
В связи с этим был составлен новый график погашения платежей, ежемесячный платеж уменьшен с 6940 руб. до 4597 руб. После частичного досрочного погашения остаток по основному долгу составил 140302,13 руб.
Однако заемщик в нарушение принятых на себя обязательств продолжала неоднократно нарушать сроки погашения кредита и не обеспечивала ежемесячный платеж, достаточный для погашения суммы основного долга, процентов, штрафа (с мая 2009 года)
Требование от 27.09.2010 года в адрес заемщика о досрочном исполнении обязательств осталось без ответа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Задолженность по кредитному договору на 05.10.2010 года составляет: 161156,71 руб., в том числе:
основной долг 128691,54 руб. (выдано 262000 руб. – уплачено 133308,46 руб.)
22856,17 руб. проценты (начислено за период с 01.12.2007 года по 30.09.2010 года 101952,71 руб. – уплачено 79096,54 руб.),
9600 руб. штраф (всего за период с 30.10.2008 года по 30.09.2010 года в связи с просрочками начислено 15200 руб. – уплачено 5600 руб.)
На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки не имеется, поскольку размер неустойки не является несоразмерным последствиям нарушения, при этом суд учитывает как размер основного долга и размер неустойки, так и неоднократность нарушения сроков внесения платежей ответчиком.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 4423 руб. 13 коп.
Руководствуясь ст. ст. 309, 811, 819, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Мухамадиевой З.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 29.11.2007 г. в размере 161156,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4423,13 руб., всего 165580 (сто шестьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 01 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья В.А. Яковлева