Решение 2-4556/2010
именем Российской Федерации
09 ноября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд Республики Башкортостан в составе:
судьи Яковлевой В.А.
при секретаре Богдановой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотовой Я.В. к Страховой компании о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Золотова Я.В. обратилась в суд с иском к Страховой компании (СК) о возмещении имущественного вреда, причиненного автомобилю в результате ДТП. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием её автомобиля под управлением Е.Д.Г. В связи с наступлением страхового случая 28.06.2010 года истец направила ответчику заявление о выплате страхового возмещения, однако вопрос о выплате страхового возмещения не рассмотрен.
В судебном заседании представитель истца Высочкина О.В., действующая по доверенности от 08.11.2010 года, иск поддержала, просит взыскать страховое возмещение в размере 188584,46 руб., оплату услуг эксперта – 3500 руб., расходы на оплату услуг представителя – 8000 руб., почтовые расходы – 39,20 руб., уплаченную при подаче иска госпошлину – 5085 руб. Пояснила, что они просили взыскать страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта - 191400 руб. Однако ответчик не согласился с указанным размером страхового возмещения, поскольку автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил значительные повреждения, утратил потребительские качества и товарный вид. В связи с экономической нецелесообразностью восстановления автомобиля рекомендовали его списание и утилизация. В связи с этим страховая компания предлагала выплатить страховое возмещение без учета амортизационного износа или реализовать автомобиль через указанный ответчиком комиссионный магазин и предлагала сумму, которую они считают заниженной. В связи с этим была назначена судебная экспертиза, стоимость годных остатков автомобиля определена в размере 151562,65 руб., с чем она и её доверитель согласны.
Представитель ответчика Смирнова Э.А., действующая по доверенности иск не признала. На вопрос суда относительно выводов эксперта о стоимости годных остатков пояснила, что возражений по заключению эксперта не имеет.
Третье лицо Алексеев С.А. (виновный в ДТП) в суд не явился.
Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
25.11.2008 года между Е.Д.Г. и СК заключен договор добровольного комбинированного страхования автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу Золотовой Я.В., по риску «Угон, хищение» и «Ущерб» (л.д. 11), вид страхования КАСКО. Страховая сумма установлена в размере 367200 руб.
Согласно справки Следователя СУ при УВД <адрес> К.Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца, которым управлял Е.Д.Г.., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Ш.Н.К., которым управлял Алексеев С.А. В отношении Алексеева С.А. возбуждено уголовное дело по факту наезда на пешехода после столкновения с автомобилем <данные изъяты>.
01.06.2010 года Золотова Я.В. обратилась с заявлением к эксперту П.Т.Н. для составления заключения о стоимости ремонта. Согласно заключению эксперта от 22.06.2009 года сумма восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 191400 руб.
28.06.2010 года истцом направлена в адрес руководителя СК претензия о выплате страхового возмещения.
Однако вопрос о выплате страхового возмещения до настоящего времени не рассмотрен.
Согласно отзыву на исковое заявление страховая компания не оспаривает факт наступления страхового случая, однако поскольку автомобиль получил значительные повреждения и стоимость ремонтно-восстановительных работ превышает 75% страховой стоимости за вычетом амортизационного износа (п. 11.17 Правил добровольного комбинированного страхования, утвержденных Приказом Генерального директора № 34 от 14.03.2008 года), считают возможным выплатить страховое возмещение только после выбора истцом одного из вариантов получения страхового возмещения в зависимости от того, остается ли транспортное средство у страхователя:
страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа ТС за период действия договора страхования, в этом случае автомобиль должен быть снят с учета в органах ГИДД и передан для реализации в комиссионный магазин с поручением перевода вырученной от продажи суммы на расчетный счет страховщика в счет возмещения годных остатков (п.11.18.1 Правил добровольного комбинированного страхования, утвержденных Приказом Генерального директора № 34 от 14.03.2008 года)
если же автомобиль остается у страхователя, то выплачивается часть страховой суммы при условии, что годные остатки реализуются покупателю (третьему лицу), при этом размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа ТС за период действия договора страхования, и за вычетом стоимости, по которой поврежденное транспортное ТС может быть реализовано (п. 11.18.2 Правил добровольного комбинированного страхования).
В ходе судебного рассмотрения представителем истца выбран второй вариант получения страхового возмещения.
Принимая во внимание, что в данном случае, для определения размера страхового возмещения, кроме установления страховой суммы и суммы амортизационного износа ТС, необходимо было установить стоимости годных остатков автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащий истцу, определением суда от 08.09.2010 года назначена судебная экспертиза по определению стоимости годных остатков автомобиля, принадлежащего Золотовой Я.В.
Согласно экспертному заключению № от 19.10.2010 года стоимость годных остатков автомобиля составляют 178615,54 руб., то есть стоимость ущерба, причиненного автомобилю без учета стоимости годных остатков составляет остаточную стоимость транспортного средства в размере 188584 руб. 46 коп. (страховая сумма 367200 руб. – стоимость годных остатков 178615,54 руб.).
Представители сторон в судебном заседании согласились с выводами указанного заключения эксперта П.Т.Н.
Так как истцом выбран вариант выплаты страхового возмещения, предусмотренный п. 11.18.2 Правил добровольного комбинированного страхования при определении суммы страхового возмещения также следует учесть сумму амортизационного износа. Согласно п. 11.9 Правил страхования нормы амортизационного износа со сроком эксплуатации ТС до одного года на дату заключения договора страхования – в размере 20% от страховой сумы. Амортизационный износ начисляется с даты начала действия договора страхования по дату наступления страхового случая (пропорционально, за каждый день действия договора).
Износ составляет 184 дня, что составляет 10,082192 %. 367200 руб. х 10,082192% = 37021,81 руб.
Таким образом сумма страхового возмещения составляет:
страховая сумма 367200 руб. – стоимость годных остатков 178615,54 руб. – сумма амортизационного износа 37 021,81 руб. (20% от 367200 руб.) = 151562,65 руб.
На основании изложенного, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 151562,65 руб.
Расходы истца на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 1500 руб., подтвержденные квитанцией от 04.06.2010 года (л.д. 7) и расходы на проведение экспертизы в размере 2000 руб., подтвержденные квитанцией от 20.10.2010 года (л.д. 99) подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в силу ст. 15 ГК, ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов истца по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4231,25 руб., подтвержденных соответствующей квитанцией от 19.07.2010 года, почтовые расходы истца в размере 39,20 руб., подтвержденные квитанцией от 28.06.2010 года.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд принимая во внимание сложность дела, время, затраченное представителем на представление интересов истца, необходимость в связи с рассмотрением дела затрачивать время на проезд из <адрес> в <адрес>, с учетом требований разумности, взыскивает в ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 800 руб., подтвержденные квитанцией от 20.07.2010 года (л.д. 6)
Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Золотовой Я.В. к СК о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать со Страховой компании в пользу Золотовой Я.В. сумму страхового возмещения в размере 151562, 65 руб., расходы на оплату услуг эксперта и на проведение экспертизы в размере 3500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4231,25 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 39,20 руб., всего 167333 (сто шестьдесят семь тысяч триста тридцать три) руб. 10коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья В.А. Яковлева