2-4811/2010РЕШЕНИЕ (заочное)ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимской Т.Р., при секретаре Рысаевой Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Казимовой Ю.В. к ОСАО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Казимова Ю.В. обратилась в суд с иском к ОСАО о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование иска Казимова Ю.В. указала, что 04.06.2009 года истица заключила с ответчиком ОСАО договор добровольного страхования транспортных средств №, согласно условий которого был застрахован автомобиль <данные изъяты>, страховая премия истицей оплачена в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истицы причинены механические повреждения. Виновником в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, К.К.М., который нарушил п.п. 9.10., 10.1. ПДД РФ, гражданская ответственность которой застрахована в ООО «К.».
Выплата страхового возмещения страховой компанией произведена частично. Согласно Акта о страховом случае ОСАО выплатило истице 107822.00 руб.
Для определения размера причиненного ущерба автомобилю истица обратилась к независимому оценщику ИП И.В.Е. Согласно отчета ИП И.В.Е. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 158134.00 руб., расходы по оценке составили 3 500 рублей.
Следовательно, невыплаченной в пользу Казимовой Ю.В. ОСАО осталась сумма страхового возмещения в размере 50312.00 руб. Поэтому Казимова Ю.В. просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 50312.00 руб., расходы по проведению экспертизы материального ущерба 3 500 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1814.36 руб.
В судебном заседании представитель истицы Рязяпов Э.Х., иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования Казимовой Ю.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст.929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что 04.06.2009 года истица заключила с ответчиком ОСАО договор добровольного страхования транспортных средств №, согласно условий которого был застрахован автомобиль <данные изъяты>, страховая премия истицей оплачена в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истицы причинены механические повреждения. Виновником в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, К.К.М., который нарушил п.п. 9.10., 10.1. ПДД РФ, гражданская ответственность которой застрахована в ООО «К.».
Вина К.К.М. в ДТП ДД.ММ.ГГГГ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 01.06.2010г.
Истица все необходимые документы представила в страховую компанию. В соответствии с Актом о страховом случае ОСАО выплатило истице 107822.00 руб.
Согласно Отчета независимого оценщика ИП И.В.Е. сумма восстановительного ремонта без учета износа составила 158134.00 руб., что по условиям договора страхования не влечет за собой конструктивной гибели транспортного средства.
В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» в отчете должны быть указаны: основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
Изучив экспертное заключение, выданное независимым оценщиком ИП И.В.Е., суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Заинтересованные лица на осмотр поврежденного автомобиля были приглашены надлежащим образом, извещены телеграммой с уведомлением. Представители страховщика ОСАО , виновник ДТП К.К.М. не были лишены возможности присутствовать при осмотре автомобиля <данные изъяты>. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. К отчету приложены документальные подтверждения стоимости запасных частей и стоимости нормативного часа по работам, которые были применены в отчете оценщиком И.В.Е., к отчету приложены документы, свидетельствующие о возможности осуществления ИП И.В.Е. оценочной деятельности на территории РФ, выписка о членстве в саморегулируемой организации оценщиков. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.
Таким образом, взысканию с ответчика ОСАО в пользу Казимовой Ю.В. подлежит невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 50312 руб.
В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 3 500 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1814.36 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ, исходя из категории дела, затраченного времени, суд считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 350 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Казимовой Ю.В. удовлетворить.
Взыскать с ОСАО в пользу Казимовой Ю.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 50312 руб. (пятьдесят тысяч триста двенадцать руб.); расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 руб. (три тысячи пятьсот руб.); расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. (десять тысяч руб.); расходы по оплате государственной пошлины в размере 1814,36 руб. (одна тысяча восемьсот четырнадцать руб. 36 коп.), расходы на оплату услуг нотариуса в размере 350 руб. (триста пятьдесят руб.).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Уфы.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Тимская Т.Р.
Не вступило в законную силу