2-5789/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе судьи Тимской Т.Р., при секретаре Рысаевой Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайнуллина Н.Н. к охранному предприятию об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Зайнуллин Н.Н. обратился в суд с иском к охранному предприятию (ОП) об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы.
В обоснование своих исковых требований Зайнуллин Н.Н. указал следующее.
07 мая 2010 года истец устроился на работу в ОП. При устройстве на работу письменного соглашения с Зайнуллиным Н.Н. заключено не было, медицинский полис не выдавался, копию приказа о принятии на работу истцу не выдали.
С 07 мая 2010 года Зайнуллин Н.Н. работал в магазине охранником, 23 июля 2010 года истец написал заявление об увольнении, на что ему сказали, что необходимо отработать две недели. Таким образом, Зайнуллин Н.Н. ушел с работы 09 августа 2010 года. Во время работы со стороны Зайнуллина Н.Н. прогулов и опозданий не было. Ежедневно Зайнуллин Н.Н., приходя на работу, отмечался у дежурного оператора. Окончательный расчет с Зайнуллиным Н.Н. за отработанное время не произведен. Поэтому истец просит взыскать с ОП задолженность по заработной плате в размере 17800 руб., 3000 руб. за пользование его заработанными денежными средствами, 5000 руб. – компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Малкина Р.А. исковые требования Зайнуллина Н.Н. не признала, указывая, что Зайнуллин Н.Н. не работал в ОП, истец ссылается в исковом заявлении на несуществующие факты, трудовой договор с Зайнуллиным Н.Н. не заключался. Поэтому представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований Зайнуллина Н.Н. в полном объеме.
Свидетели С.А.А., Г.И.Ф., А.Ф.Г., Ш. в судебном заседании показали, что Зайнуллин Н.Н. действительно работал в ОП, дежурил в магазине .
Свидетель Т.А.И. суду показал, что Зайнуллин Н.Н. не работал в ОП, не дежурил в магазине .
Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Зайнуллина Н.Н. подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику должны производиться в день увольнения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что согласно графику дежурств объекта - магазина по <адрес>, дежурили: С., Т., Н., К., З., Д., Г., А., С..
Фамилия истца в указанном графике дежурств отсутствует.
В списках работников ОП, принятых на работу, фамилия истца также отсутствует.
Истцом не оспаривается, что трудовой договор между Зайнуллиным Н.Н. и ответчиком не заключался.
Согласно акту проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, при проведении проверки соблюдения трудового законодательства документальных доказательств работы в ОП нет: ни приказа о приеме на работу, ни табеля учета рабочего времени, бухгалтерской документации, что подтверждено и письменным объяснением работодателя ОП. Согласно представленным табелям учета рабочего времени фамилия Зайнуллина Н.Н. не отражена.
Истец не представил доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в исковом заявлении.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Зайнуллина Н.Н. удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Зайнуллина Н.Н. к ОП о взыскании задолженности по заработной плате в размере 17800 руб., 3000 руб. за пользование его заработанными денежными средствами, 5000 руб. – компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Кировский районный суд г. Уфы.
Федеральный судья Т.Р.Тимская
Не вступило в законную силу