Дело №2-5009/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нургалиева Ф.Ф. к Баранову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, Алимгуловой Д.М. к Баранову А.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного при дорожно-транспортном происшествии,
У С Т А Н О В И Л:
Нургалиев Ф.Ф. обратился в суд с иском к Баранову А.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине водителя Баранова А.В., управлявшего а/м <данные изъяты>, произошло ДТП с участием пяти автомобилей, в том числе а/м <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, в результате чего его а/м получил механические повреждения. Согласно калькуляции стоимость ремонта а/м составляет 254 871,02 рублей. Страховой компанией ему выплачено 80603,32 рубля.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ему материального ущерба в размере 174267 рублей, расходы на оценку в размере 2500 рублей, стоимость юридических услуг в размер 1000 рублей.
Определением Кировского районного суда г. Уфы от 18 октября 2010 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения с данным гражданским делом гражданское дело по иску Алимгуловой Д.М. к Баранову А.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного при ДТП, в котором Алимгулова Д.М. просила взыскать с Баранова А.В. в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 160528,41 рублей, величину утрату товарной стоимости автомобиля в размере 8733 рубля, за оценку 2900 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, за оплату госпошлины 4843,23 рублей.
В обоснование иска Алимгулова Д.М. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП. А/м <данные изъяты> под управлением Баранова А.В. совершил столкновение с ее а/м <данные изъяты> под ее управлением. Данное ДТП произошло по вине Баранова А.В.
В результате ДТП ее автомобилю причинены механические повреждения, ей телесные повреждения.
В судебном заседании Нургалиев Ф.Ф. и Алимгулова Д.М. свои исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в исковых заявлениях основаниям, Нургалиев Ф.Ф. также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4756 рублей.
Ответчик Баранов А.В. свою вину в совершении ДТП признал, полагал суммы по отчетам, представленными истцами, завышенными.
Третье лицо Страховая компания просил рассмотреть дело без их участия.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Событие ДТП ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> с участием а/м Баранова А.В. <данные изъяты>, а/м Нургалиева Ф.Ф. Хундай <данные изъяты>, а/м Алимгуловой Д.М. <данные изъяты> подтверждается материалами дела.
Совершение ДТП по его вине Барановым А.В. не оспаривается, подтверждается решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 18 августа 2010 года.
Согласно отчету № об оценке стоимости восстановительного ремонта (материального ущерба) АТС <данные изъяты> от 21 июля 2010 года, составленного ООО «Ф», стоимость ремонта с учетом износа составляет 254871,02 рублей.
Согласно отчету/заключению № об определении стоимости воспроизводства – восстановления (ремонту) с учетом износа по автотранспортному средству <данные изъяты> от 09.07.2010 г., составленного экспертом-оценщиком Д.А.А., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 233448,33 рублей.
Согласно отчету/заключению № об определении дополнительной утери товарной стоимости <данные изъяты> от 09.07.2010 г., составленного экспертом-оценщиком Д.А.А., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 8733 рубля.
В соответствии с абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.п.1, 2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Гражданская ответственность Баранова А.В. застрахована в Страховой компании (страховой полис серия № от 17.07.09 г.).
Страховой компанией выплачено Нургалиеву Ф.Ф. 80603,70 рублей, Алимгуловой Д.М. 72919,92 рублей.
Таким образом, подлежит взысканию с Баранова А.В. пользу Нургалиева Ф.Ф. 254871,02 руб. – 80603,70 руб. = 174267,32 руб., в пользу Алимгуловой Д.М. 233448,33 руб. – 72919,92 руб. = 160528,41 руб.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения его прочности и долговечности отдельных узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, учитывая, что утрата товарной стоимости автомобиля является ущербом, суд считает, что подлежит взысканию с Баранова А.В. в пользу Алимгуловой Д.М. величина утрата товарной стоимости автомобиля в размере 8733 рубля.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1100ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Учитывая, что вред здоровью Алимгуловой Д.М. причинении источником повышенной опасности, суд считает, что подлежит взысканию в ее пользу компенсация морального вреда.
С учетом вины ответчика в совершении ДТП суд считает возможны взыскать в ее пользу 10000 рублей.
В силу требований ст.ст.98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов расходы на оплату оценок, на оплату юридических услуг, на оплату государственной пошлины в размере 465 рублей.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Баранова А.В. в пользу Нургалиева Ф.Ф. в возмещение ущерба 174267 рублей, расходы по оплате оценки в размере 2500 рублей, юридических услуг в размере 1000 рублей, государственной пошлины в размере 4756 рублей.
Взыскать с Баранова А.В. в пользу Алимгуловой Д.М. стоимость восстановительного ремонта в размере 160528 рублей 41 копеек, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 8733 рубля, расходы по оплате оценок в размере 2900 рублей, государственной пошлины в размере 4843 рубля 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин
.
Решение в законную силу не вступило.