Дело №2-4710/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 октября 2010 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления по недропользованию по Республике Башкортостан об оспаривании решения органа государственной власти,
У С Т А Н О В И Л:
Управление по недропользованию по Республике Башкортостан (далее Управление) обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти, указывая, что распоряжением Кабинета Министров РБ от 09.01.1996 г. № был утвержден проект «Зоны санитарной охраны хозяйственно-питьевого водозабора (приложения №). Указанным проектом, в том числе, установлены границы поясов зоны санитарной охраны хозяйственно-питьевого водозабора и определен режим санитарной охраны данных поясов.
Управление считает, что указанное распоряжение принято с нарушением законодательства Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Управления по следующим основаниям.
Указанный проект был утвержден распоряжением № с нарушением законодательства, действующего на момент его утверждения. Так при разработке и утверждении проекта Кабинет Министров РБ обязан был руководствоваться положениями СанПиН 2.1.4.027095 и СНиП 2.04.02-84. Проект не был согласован с ФГУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Республике Башкортостан», с территориальным органом Геолкома России по РБ, с Государственным комитетом РБ по геологии и использованию недр. Также не проводилась обязательная государственная экологическая экспертиза.
Управление просило отменить вышеуказанное распоряжение и отменить проект «зоны санитарной охраны хозяйственно-питьевого водозабора « .
Впоследствии Управление уточнило заявление, просило отменить с даты вынесения распоряжение Кабинета Министров РБ от 09.01.1996 г. №, отменить с даты утверждения проект «Зоны санитарной охраны хозяйственно-питьевого водозабора .
В судебном заседании начальник Управления Хамитов Р.А., представители по доверенностям Бабишева Л.Л., Якупов И.К. заявление поддержали, просили удовлетворить по изложенным в нем основаниям, также просили восстановить срок на подачу заявления об оспаривании данного распоряжения, указывая, что утверждение представителя Правительства РБ о том, что Управлению стало известно об оспариваемом распоряжении в 1999 году, не соответствует действительности, так как в 2004 году на территории РБ было создано Территориальное агентство по недропользованию по РБ, которое в 2007 году было переименовано в Управление по недропользованию по РБ, которое как федеральный орган исполнительной власти не является правопреемником республиканского органа исполнительной власти.
Также несостоятельны ссылки представителя Правительства РБ на п.1.4 лицензионного соглашения, в котором указано на наличие утвержденного проекта зоны санитарной охраны, поскольку СМИ по себе указания на зоны санитарной охраны не являются доказательством того, что Управлению было известно о том, что указанные зоны санитарной охраны (далее ЗСО) были утверждены с нарушениями действующего законодательства, и что оспариваемое распоряжение нарушает права и законные публичные интересы Управления. ГУП «М» не представляло копию проекта ЗСО хозяйственно-питьевого водозабора .
Управлению стало известно о нарушениях при утверждении проекта ЗСО только после получения соответствующих писем, на которые есть ссылки в заявлении об оспаривании распоряжения. Это стало известно уже после вынесения решения Арбитражным судом РБ 25 декабря 2009 года.
По утверждению заявителя нарушение их прав и свобод выявилось тогда, когда суд апелляционной инстанции не удовлетворил их требования об учете при принятии судебного постановления данных о том, что проект ЗСО утвержден с нарушениями закона, и который составил 12.03.2010 г. в силе решение суда первой инстанции.
Вначале иск 9 июля 2010 года был подан в Верховный суд РБ, был возвращен. Сразу же был переоформлен и подан 26 июля 2010 года в форме заявления об оспаривании решения государственного органа в Кировский районный суд г. Уфы.
Представитель Правительства РБ по доверенности Ступин С.П. просил в удовлетворении заявления Управления отказать в связи с пропуском заявителем срока обращения в суд, указывая, что о существовании данной зоны санитарной охраны водозабора , утвержденной оспариваемым распоряжением, заявителю было известно еще в 1999 году. Так, в соответствии с законодательством о лицензировании 24 февраля 1999 года Управлением по геологии и использованию недр при Кабинете министров РБ МУП «М» выдана лицензия на право пользования недрами со сроком действия до 30 октября 2008 года. Пунктом 2.3 лицензионного соглашения установлено, что водозабор работает с 1968 года, зона санитарной охраны водозабора утверждена Кабинетом министров РБ от 09.01.09 №. Также выдавались лицензии в 2005 и 2007 годах, в которых указано, что имеется утвержденный проект зоны санитарной охраны.
Кроме того, о наличии зон санитарной охраны Управлению стало известно в Арбитражном суде РБ в 2009 году.
Представители МУП «М» по доверенностям Давыдкина О.П. и Кондратьева Т.М. также просили в удовлетворении заявления отказать в связи с пропуском обращения заявителя в суд.
Представители заинтересованных лиц Федерального агентства по недропользованию и Администрации муниципального района РБ в судебное заседание не явились, были извещены. Глава Администрации муниципального района РБ Кутлуахметов А.Я. в заявлении просил рассмотреть дело без их участия.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является основанием для суда для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В силу ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Распоряжением Кабинета министров РБ от 9 января 1996 года № утвержден проект «Зоны санитарной охраны хозяйственно-питьевого водозабора ».
В судебном заседании начальник Управления Хамитов Р.А. пояснил, что об оспариваемом распоряжении им было известно с 2005 года.
19 июня 2007 года Управлением МУП «М» выдана лицензия № на право пользования недрами со сроком действия до 30 мая 2017 года.
В пункте 1.4 лицензионного соглашения (приложение № к лицензии №) указано, что водозабор работает с 1968 года на неутвержденных запасах. Зона санитарной охраны водозабора утверждена Кабинетом министров РБ (распоряжение от 09.01.96 №).
Кроме того, о наличии зон санитарной охраны водозабора идет речь в решении Арбитражного суда РБ от 25 декабря 2009 года по делу №, где ответчиком выступает Управление.
Направленная директором МУП «М» копия проекта Зона санитарной охраны хоз-питьевого водозабора получена Управлением 21 января 2010 года.
Заявление Управления об оспаривании указанного распоряжения поступило в Кировский районный суд г. Уфы 26 июля 2010 года, то есть с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд.
При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Суд находит необоснованным утверждение заявителя о том, что нарушение прав и свобод Управления выявилось тогда, когда суд апелляционной инстанции не удовлетворил их требование об учете при принятии судебного постановления данных о том, что проект ЗСО утвержден с нарушениями закона, и который оставил 12.03.2010 года в силе решение суда первой инстанции, поскольку ст.256 ГПК РФ установлен трехмесячный срок для обращения в суд со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод, а не со дня вступления в законную силу какого-либо судебного постановления.
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Управления по недропользованию по Республике Башкортостан об оспаривании решения органа государственной власти отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин
Решение в законную силу не вступило.