Дело № 2-3742/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы РБ под председательством судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
с участием представителя Банка - Билаловой А.Г., по доверенности № от 26.02.2010 г.,
представителя ответчика Зайцева Д.В. – адвоката Деминой В.Н., в порядке ст. 50 ГПК РФ, ордер № от 08.11.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка к Зайцеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Банк обратился в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Зайцеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.09.2007 г. в сумме 478735,45 руб., расходов по оплате государственной пошлине в размере 7987,35 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Зайцеву Д.В.
Истец мотивировал свои исковые требования тем, что 01.09.2007 г. между Банком1 (правопреемником которого является Банк) и ответчиком Зайцевым Д.В. был заключен кредитный договор № (заявление оферта), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 194 000 руб. на приобретение транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, а должник обязался вернуть сумму кредита в срок не позднее 01.09.2010 г. и уплатить на нее проценты по ставке 10 % годовых.
В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита, 01.09.2007 г. между Банком 1 и Зайцевым Д.В. был заключен договор залога № В соответствии с данным договором о залоге, залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль <данные изъяты>
Банк со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре, однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащем образом. По состоянию на 18.05.2010 г. задолженность ответчика составляет 478735,45 руб.
В судебном заседании истец - представитель Банка - Билалова А.Г. исковое заявление поддержала в полном объеме и в обоснование привела доводы, изложенные в нем.
Ответчик Зайцев Д.В. в судебное заседание не явился, согласно возвращенным без доставления адресату телеграммам и почтовым уведомлениям ответчик по адресу: <адрес> не проживает, место проживания ответчика суду не известно.
Судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, ответчику был назначен адвокат Демина В.Н., которая в судебном заседании с исковым заявлением не согласилась, считая, что банком значительно завышены проценты и комиссия.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, 01.09.2007 г. между Банком 1 (правопреемником которого является Банк) и ответчиком Зайцевым Д.В. был заключен кредитный договор № (заявление оферта), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 194 000 руб. на приобретение транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, а должник обязался вернуть сумму кредита в срок не позднее 01.09.2010 г. и уплатить на нее проценты по ставке 10 % годовых.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им между Банком 1 и Зайцевым Д.В. был заключен договор залога № от 01.09.2007 г. В соответствии с данным договором о залоге, залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль <данные изъяты>.
Банк со своей стороны исполнил обязательства в полном объеме - предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, получение кредита подтверждается платежными поручениями № и № от 01.09.2007 г.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Банк исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на 18.05.2010 г. задолженность ответчика Зайцева Д.В. перед Банком оставляет 478735,45 руб., в т.ч.: 184682,57 руб. – сумма основного долга, 27777,93 руб. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 230190,95 руб. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 36084 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии.
Согласно ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
08.12.2009 г. была завершена реорганизация Банка 1 путем присоединения к нему Банка. Наименование Банк 1 переименовано на Банк. При этом в соответствии со ст. 58 ГК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26.12.1995 г., Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка 1, в т.ч. и права требования к должникам по погашению задолженности по кредитам, комиссиям, процентам и неустойки по задолженности.
Таким образом, суд считает, что исковые требования Банка о взыскании с Зайцева Д.В. кредитной задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.
Между тем, суд считает, что задолженность по процентам на сумму просроченной основной задолженности в размере 230190,95 руб. значительно завышена, непонятно из чего сложилась данная сумма. На вопрос суда из чего состоит данная сумма представитель истца пояснила, что в данную сумму включены и пени и штрафные санкции и проценты, однако отдельного расчета по данной сумме (какой размер пени, штрафа, процентов) она суду не представила. Учитывая, что каких-либо последствий от неисполнения ответчиком своих обязательств не наступило, поэтому суд считает необходимым снизить указанную сумму процентов до 1000 руб.
Кроме того, суд считает необходимым исключить из суммы долга задолженность по ежемесячной комиссии в размере 36 084 руб., т.к. ее взыскание противоречит действующему гражданскому законодательству.
В соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). При этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными в соответствии со ст. 368 ГК РФ.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 213460,50 руб. (184682,57 руб. + 27777,93 руб. + 1000 руб.).
Также в соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель для удовлетворения своих требований может обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон определена в размере 172 000 руб. (п. 1.2 Договора о залоге).
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в случае неисполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами должника.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору суд считает обоснованным требование банка об обращении взыскания на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества требований Банка.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере 5334,60 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Банка удовлетворить частично.
Взыскать с Зайцева Д.В. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от 01.09.2007 г. по состоянию на 18.05.2010 г. в размере 213460,50 рублей (двести тринадцать тысяч четыреста шестьдесят рублей, 50 коп.).
Обратить взыскание по договору о залоге транспортного средства № г. на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>.
Взыскать с Зайцева Д.В. в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 5334,60 рублей (пять тысяч триста тридцать четыре рубля, 60 коп.).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья: В.И. Капустин
Решение суда не вступило в законную силу.