дело № 2-5860/10
Решение
именем Российской Федерации
09 ноября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Валеева М.М.,
при секретаре Гайсиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Ларионовой А.Ф. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ,
У с т а н о в и л:
Банк обратился в Кировский районный суд г. Уфы с иском к Ларионовой А.Ф. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты , указывая на то, что 02.06.2007г. между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты . В соответствии с указанным договором, заявлением от 02.06.2007г., условиями предоставления и обслуживания карт и тарифами по картам , являющихся неотъемлемой частью договора, кредитор выдал должнику карту, эмитированную Банком и предоставил ему возможность получения кредита общим лимитом в размере 65 000 рублей с использованием карты.
С Условиями предоставления и обслуживания карт и Тарифами по картам Ларионова А.Ф. ознакомилась и согласилась, о чем расписалась в заявлении от 02 июня 2007г.
Данные Условия и Тарифы в соответствии с Условиями по карте, являются неотъемлемой частью договора о карте. Договор заключается посредством направления оферты (предложения) заключить договор одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Банк полностью выполнил свои обязательства по договору перед Ларионовой А.Ф., выпустил карту , открыл на имя ответчика банковский счет № и осуществлял кредитование такого счета в пределах установленного лимита, а ответчик обязался уплачивать за пользование кредитом проценты по ставке, установленной тарифами банка и согласованной сторонами на момент заключения Договора.
Должником были совершены операции по снятию наличных в банкомате с использованием карты, а именно на сумму 83 500 руб. 00 коп.
Должник обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Однако ответчик в нарушение условий договора несколько раз не исполнил обязанность по уплате очередного платежа. В соответствии с условиями предоставления кредита Банк выставил Ларионовой А.Ф. заключительное требование для досрочного исполнения обязательства по кредитному договору, однако это требование также не было выполнено.
Просил взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 95 069 руб. 87 коп., из них: 76 056 руб. 12 коп. – сумма основного долга, 19 013 руб. 75 коп. – неустойка, 1 250 руб. 70 коп. - убытки банка, 3 052 руб. 10 коп. - госпошлина за подачу искового заявления.
В судебном заседании представитель истца Авзалова О.М. (доверенность в деле) исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила вышеизложенные обстоятельства.
В судебном заседании представитель ответчика Табульдин Р.М. (доверенность в деле), требования банка не признал, суду пояснил, что Ларионова А.Ф. деньги с карты не снимала, снятые деньги не использовала. Получала карту для третьего лица. Предоставил суду в качестве доказательства своих возражений постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.03.2009г.
В связи с чем, считает, что у Ларионовой А.Ф. не возникло и не могло возникнуть обязательств перед банком по уплате денежных средств.
Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1, 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения) заключить договор одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения другой стороной).
В судебном заседании установлено, что 02.06.2007г. ответчик обратился к истцу с заявлением на получение карты Банка. В соответствии с указанным заявлением ответчик сделал предложение (оферту) банку на заключение с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого он просил: выпустить на его имя карту, указанную в Анкете, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счет карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета в рамках установленного лимита.
Судом установлено, что на основании данного заявления Банк 02.06.2007г. заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживания карт путем открытия счета № за №, что полностью соответствует требованиям п.3 ст.850 ГК РФ. Факт снятия со счета карты денежных средств и погашение задолженности по договору подтверждается выпиской из лицевого счета №.
Пунктом 7.5 Условий по картам закреплена обязанность клиента предпринимать все разумные меры для предотвращения утери/кражи/изъятия Карты или ее несанкционированного использования. Не передавать Карту и не сообщать ПИН (в том числе, измененный Клиентом в соответствии с п.9.7. Условий), а также Коды доступа третьим лицам.
Немедленно уведомить Банк в случае утери/кражи/изъятия Карты или возникновения риска несанкционированного использования Карты либо ПИНа, обратившись по телефону Справочно-Информационного Центра Банка, и следовать полученным от сотрудника Банка инструкциям. Устное сообщение Клиента принимается Банком только при условии правильного сообщения им Кодов доступа.
Что касается доводов представителя ответчика, что у ответчика не возникло обязательств перед банком по уплате денежных средств, так как он деньги с карты не снимал, т.е фактически не пользовался кредитом, установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей клиента банка по сохранности карты и сведений о ПИН-коде, коде доступа к ее счету в банке, не является законным основанием для прекращения его обязательств перед банком по возврату денежных средств.
Кроме того, в силу пункта 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, в связи с чем, фактическое получение наличных денег по карте третьим лицом не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.
Таким образом, ответчик несет полную финансовую ответственность за операции, совершенные с помощью карты.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Суд соглашается с представленным банком расчетом сумм исковых требований, поскольку расчет соответствует условиям договора, ответчиком не представлен иной расчет и не доказано иное.
Таким образом, сумма основного долга ответчика по договору о карте составляет 76 056 руб. 12 коп. ((83 500 руб. + 52 556 руб. 12 коп.) – 60 000 руб. = 76 056 руб. 12 коп.)
Согласно п. 4.23. Условий неустойка начисляется в случае нарушения клиентом сроков оплаты Заключительного требования в размере 0,2 % от полной суммы задолженности за каждый день просрочки.
Начиная с 01.04.2009г. (с даты оплаты заключительного требования) по 04.08.2009г. (дата расчета неустойки) из расчета по 0,2 % за каждый день просрочки, сумма неустойки составляет 19 013 руб. 75 коп.
Таким образом, факт наличия задолженности Ларионовой А.Ф. перед Банком по договору о предоставлении и обслуживании карты, суд находит доказанным.
Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.
В связи с изложенным, суд считает сумму неустойки в размере 19 013 руб. 75 коп. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому уменьшает ее до 100 рублей, что по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.
Во взыскании убытков в размере 1 250 руб. 70 коп. надлежит отказать, так как данная сумма не является убытками, а относится к судебным расходам, не относящемся к данному гражданскому делу.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 2484 руб. 68 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Банка удовлетворить частично.
Взыскать с Ларионовой А.Ф. в пользу Банка по договору о предоставлении и обслуживании карты: 76 056 руб. 12 коп. – сумма основного долга, 100 руб. – неустойка, возврат государственной пошлины за подачу искового заявления – 2 484 руб. 68 коп.
В удовлетворении остальной части иска Банка отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья п/п М.М. Валеев