дело № 2-5864/10
Решение
именем Российской Федерации
09 ноября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Валеева М.М.,
при секретаре Гайсиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Битейкиной Э.Р. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ,
У с т а н о в и л:
Банк обратился в Кировский районный суд г. Уфы с иском к Битейкиной Э.Р. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты , указывая на то, что 23.07.2007г. между Банком и Битейкиной Э.Р. на основании заявления от 17.04.2007г., содержащего предложение Клиента о заключении договора, был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты . В соответствии с указанным договором, состоящим из трех составных и неотъемлемых частей - Заявления, Условий предоставления и обслуживания карт и Тарифов по картам . Банк выдал Ответчику банковскую карту, эмитированную Банком и предоставил ей возможность получения кредита общим лимитом в размере 35 000 рублей с использованием карты.
С Условиями предоставления и обслуживания карт Банка и Тарифами по картам ознакомилась и согласилась, о чем расписалась в заявлении от 17.04.2007г.
Ответчиком были совершены операции по снятию наличных в банкомате с использованием карты, а именно на сумму 36 610 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету Ответчика №, открытому ответчику в соответствии с условиями договора.
Ответчик обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных минимальных платежей. Однако, ответчик в нарушение условий договора несколько раз не исполнял обязанности по уплате минимальных платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, в соответствии с условиями договора о предоставлении и обслуживании карты, Банк выставил Битейкиной Э.Р. заключительную Счет-выписку с требованием о возврате полной суммы задолженности по договору, однако, данное требование также не было выполнено. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору о карте в размере 53 885 руб. 27 коп., из них: 45 357 руб. 59 коп. – сумма основного долга, 8 527 руб. 68 коп. – неустойка, а так же убытки в размере 838 руб. 85 коп., расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 1 816 руб. 56 коп.
В судебном заседании представитель истца Авзалова О.М. (доверенность № от 26.01.2010г.), исковые требования банка поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик Битейкина Э.Р. в судебное заседание не явилась, направленная судом телеграмма по адресу: <адрес> – не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает. Возражений и отзывов на иск суду не представлено. Суд уведомил ответчика о рассмотрении дела по последнему известному суду месту жительству, в связи с чем считает возможным и необходимым привлечь для участия в судебном заседании адвоката Ардаширову Л.К. в порядке, определенном ст. 50 ГПК РФ.
В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Адвокат Ардаширова Л.К. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска.
Суд, заслушав представителя истца, адвоката, исследовав материалы гражданского дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1, 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения) заключить договор одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения другой стороной), в соответствии с п. 3 ст.438 Гражданского кодекса РФ это является надлежащим заключением договора с соблюдением простой письменной формы. Такая форма заключения кредитных договоров соответствует требованиям ст.ст. 160, 434, 438 и 820 Гражданского кодекса РФ
Как установлено в судебном заседании, 23 июля 2007г. Битейкина Э.Р. обратилась в банк с заявлением содержащим ряд оферт. В п.3 указанного заявления содержится предложение ответчика о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках данного договора ответчик просит выпустить на ее имя карту, открыть ей банковский счет, и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ кредитования счета карты.
Из указанного заявления следует, что Битейкина Э.Р. приняла обязательство неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна: Условия предоставления и обслуживания кредитов , Тарифы Банка по кредитам , Условия предоставления и обслуживания карт и Тарифы по картам , и получила указанные документы на руки, что подтверждается подписью ответчика на заявление от 17 апреля 2007 года.
Судом также установлено, что 23.07.2007г. в ответ на оферту Битейкиной Э.Р. между Банком и Битейкиной Э.Р. путем открытия счета №, был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, согласно которому заемщик получил карту № лимитом 35000 рублей, под 23 % процента годовых (п.6 Тарифов), установлены также ежемесячная комиссия за обслуживание счета в размере 1,9 % процента (п.7 Тарифов), комиссия за выдачу наличных. В соответствии с данным Тарифным Планом предусмотрена также плата за пропуск очередного платежа: впервые - 0 руб., 2-й раз подряд - 300 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб.
В период времени с 17.11.2007г. по 17.09.2008г. с лицевого счета № было снято с использованием карты Банка наличными денежные средства в размере 36 610 рублей, которые банку не возвращены.
Ответчиком в счет погашения задолженности внесены на лицевой счет 9 800 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.
Необходимо отметить также и то, что в соответствии с п. 4.11.3. доступный остаток лимита увеличивается на сумму погашенной задолженности по кредиту, вплоть до восстановления лимита в полном объеме, что объясняет возможность использовать денежные средства банка в размере 36 610 руб. при предоставленном лимите 35 000 руб.
Вся сумма, поступившая в счет погашения задолженности по договору, а именно 9 800 руб., была списана в счет погашения основного долга, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела выписка из лицевого счета №. В связи с недостатком денежных средств на счете, банк в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса РФ за период с 17.11.2007г. по 23.02.2009г. предоставил ответчику кредит для оплаты начисленных плат, комиссий, процентов и иных платежей в размере 18 547 руб. 59 коп. Таким образом, данная сумма, зачисленная, и впоследствии списанная со счета, также является собственностью клиента, а распоряжение указанной суммой произошло во исполнение условий договора, принятых ответчиком. В связи с чем, указанная сумма была зачислена в сумму основного долга.
Принимая процессуальное решение по делу, суд учитывает, что активация карты является свободным волеизъявлением каждого клиента, и до момента активации и расходования денежных средств, предоставленных банком, обязательств у клиента перед банком не возникает. Активация карты, а также внесение денежных средств в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета, свидетельствует о согласии Битейкиной Э.Р. с условиями заключения договора о карте и ее желании использовать карту.
Из представленных банком доказательств, а именно выписки из лицевого счета №, Заключительной счет - выписки, следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия договора о предоставлении и обслуживании карты.
Представленный Банком расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, полностью соответствует условиям договора, выписке из лицевого счета, имеющимся в материалах дела, Битейкиной Э.Р. в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не опровергнут.
Согласно расчетам, представленным банком, основной долг Битейкиной Э.Р. по кредиту составляет 45 357 руб. 59 коп.(36 610 руб.( сумма снятая по договору о карте )+1 8547 руб. 59 коп.(сумма, предоставленная в порядке ст.850 ГК РФ (кредитование счета), для оплаты задолженности по кредиту) - 9 800 руб.( сумма внесенная на счет клиента в счет погашения основного долга)).
Согласно п.4.25 Условий, неустойка начисляется в случае нарушения клиентом сроков оплаты Заключительного требования в размере 0,2 % от полной суммы задолженности за каждый день просрочки.
В заключительном Счете-выписке ответчику был предоставлен срок для погашения всей задолженности до 23.02.2009г.
Между тем, в указанный срок сумма задолженности Битейкиной Э.Р. не была погашена.
Таким образом, сумма неустойки составляет 8 527 руб. 68 коп.(45 357 руб. 59 коп. х 0,2 %)х 94 дней.
Таким образом, факт наличия задолженности Битейкиной Э.Р. перед Банком по договору о предоставлении и обслуживании карты, суд находит доказанным.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.
В связи с изложенным, суд считает сумму неустойки в размере 8 527 руб. 68 коп. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому уменьшает ее до 100 рублей, что по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.
Во взыскании убытков в размере 838 руб. 85 коп. надлежит отказать, так как данная сумма не является убытками, а относится к судебным расходам, не относящемся к данному гражданскому делу.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 1563 руб. 73 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Банка удовлетворить частично.
Взыскать с Битейкиной Э.Р. в пользу Банка задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты : 45 357 руб. 59 коп. – сумма основного долга, 100 руб. – неустойка, возврат государственной пошлины за подачу искового заявления- 1 563 руб. 73 коп.
В удовлетворении остальной части иска Банка отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья п/п М.М. Валеев