дело № 2-5859/10
Решение
именем Российской Федерации
09 ноября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Валеева М.М.,
при секретаре Гайсиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Кузнецову К.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ,
У с т а н о в и л:
Банк обратился в Кировский районный суд г. Уфы с иском к Кузнецову К.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты , указывая на то, что 02.06.2006г. между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты . В соответствии с указанным договором, заявлением, условиями предоставления и обслуживания карт и тарифами по картам , являющихся неотъемлемой частью договора, кредитор выдал должнику карту, эмитированную Банком и предоставил ему возможность получения кредита общим лимитом в размере 45 000 рублей с использованием карты.
С Условиями предоставления и обслуживания карт и Тарифами по картам Кузнецов К.А. ознакомился и согласился, о чем расписался в заявлении от 25 февраля 2006г., кроме того получил указанные документы на руки.
Данные Условия и Тарифы в соответствии с Условиями по карте, являются неотъемлемой частью договора о карте. Договор заключается посредством направления оферты (предложения) заключить договор одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Банк полностью выполнил свои обязательства по договору перед Кузнецовым К.А. выпустил карту , открыл на имя Ответчика банковский счет № и осуществлял кредитование такого счета в пределах установленного лимита., а ответчик обязался уплачивать за пользование кредитом проценты по ставке, установленной тарифами банка и согласованной сторонами на момент заключения Договора.
Должником были совершены операции по снятию наличных в банкомате с использованием карты.
Должник обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Однако ответчик в нарушение условий договора несколько раз не исполнил обязанность по уплате очередного платежа. В соответствии с условиями предоставления кредита Банк выставил Кузнецову К.А. заключительное требование для досрочного исполнения обязательства по кредитному договору, однако это требование также не было выполнено.
Просил взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 55 692 руб. 40 коп., из них: 49285 руб. 35 коп. – сумма основного долга, 6 407 руб. 05 коп. – неустойка, 856 руб. 92 коп.- убытки банка, 1 870 руб. 78 коп. - госпошлина за подачу искового заявления.
В судебном заседании представитель истца Авзалова О.М. (доверенность в деле) исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила вышеизложенные обстоятельства.
Ответчик Кузнецов К.А. в судебном заседании исковые требования банка признал полностью, о чем в материалах дела имеется заявление, просил снизить штрафные санкции на усмотрение суда.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании действующего законодательства договор о предоставлении и обслуживании карт заключается посредством направления оферты (предложения) заключить договор одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения другой стороной).
Судом установлено, что на основании заявления ответчика от 25 февраля 2006г. банк 02.06.2006г. заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживания карт путем открытия счета № за №. Факт снятия со счета карты денежных средств и погашение задолженности по договору подтверждается выпиской из лицевого счета №.
На основании ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором, а также заплатить проценты, если они предусмотрены договором или законом.
Представленный Банком расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.
Согласно расчетам, представленным истцом, основной долг Кузнецова К.А. по кредиту составляет 49 285 руб. 35 коп. (94 813 руб. 48 коп. + 40 895 руб. 35 коп. - 86 423 руб. 48 коп. = 49 285 руб. 35 коп.)
Согласно п.4.23 Условий по карте, неустойка начисляется в случае нарушения клиентом сроков оплаты Заключительного требования в размере 0,2 % от полной суммы задолженности указанной в Заключительном требовании за каждый день просрочки.
В заключительном требовании была определена вся сумма задолженности в размере 49 285 руб. 35 коп. и предоставлен срок для погашения задолженности до 02.02.2009г.
Между тем, в указанный срок сумма задолженности ответчиком не была погашена.
Таким образом, сумма неустойки составляет 6 407 руб. 05 коп. (49 285 руб. 35 коп. х 0,2 %)х 65 дня.
Вместе с тем, согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 №15-ФЗ « О введении в действие части второй ГК РФ» п.1 ст.1 ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Таким образом, сумма основного долга в части взыскания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета, используемого в данном случае банком для погашения ссудной задолженности, должна быть снижена на сумму 6 682 руб. 53 коп. (общая сумма комиссии за расчетно-кассовое обслуживание по договору №).
Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.
В связи с изложенным, суд считает сумму неустойки в размере 6 407 руб. 05 коп. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому уменьшает ее до 100 рублей, что по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.
Во взыскании убытков в размере 856 руб. 92 коп. надлежит отказать, так как данная сумма не является убытками, а относится к судебным расходам, не относящемся к данному гражданскому делу.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 1481 руб. 08 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Банка удовлетворить частично.
Взыскать с Кузнецова К.А. в пользу Банка по договору о предоставлении и обслуживании карты: 42 602 руб. 82 коп. – сумма основного долга, 100 руб. – неустойка, возврат государственной пошлины за подачу искового заявления – 1 481 руб. 08 коп.
В удовлетворении остальной части иска Банка отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья п/п М.М. Валеев