Дело № 2- 5896/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 года г. Уфа
Кировский суд г. Уфы Республики Башкортостан под председательством судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
с участием представителя истца Бадгетдинова Р.Н.- Сабировой Г.Р., по доверенности № от 15.09.2010 г.,
представителя ответчика Страховой компании (СК) - Смирновой Э.А., по доверенности № от 16.07.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадгетдинова Р.Н. к СК о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Бадгетдинов Р.Н. обратился в суд с исковым заявлением к СК о взыскании ущерба по договору добровольного страхования транспортных средств, в котором просил взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 267143,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 371,44 руб.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Минигареева М.Н. и принадлежащего ему на праве собственности и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности Бадгетдинову Р.Н.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На момент происшествия данный автомобиль по рискам КАСКО («Хищение» и «Ущерб») был застрахован согласно договора добровольного страхования (полис № сроком действия с 05 июня 2009 г. по 04 июня 2010 г.) в СК.
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая компания отказала в выплате, сославшись на то, что автомобилем управляло ненадлежащее лицо.
В судебном заседании представитель истца Сабирова Г.Р., в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 238832,88 руб., расходы на транспортировку автомобиля в размере 4 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 371,44 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 руб. Доводы, изложенные в исковом заявление поддержала в полном объеме и суду пояснила, что автомашина <данные изъяты> приобретена истцом в кредит, выгодоприобретателем является Банк, следовательно и он должен быть получателем денежных средств.
Представитель ответчика СК - Смирнова Э.А. с исковыми требованиями не согласилась, указала, что истцу был дан письменный ответ, ему предложено два варианта выплаты страхового возмещения, в связи с тем, что автомобиль не подлежит восстановлению, истец должен был решить, то ли оставить данный автомобиль себе, то ли передать годные остатки страховой компании, однако, он им не дал ответ, какой вариант выбрал.
Третьи лица Минигареев М.Н., СК2, а также Банк в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащем образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.
Суд, выслушав представителей стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием двух автомашин: автомашиной <данные изъяты>, под управлением Минигареева М.Н. и принадлежащем ему на праве собственности и автомашиной марки <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности Бадгетдинову Р.Н. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Минигареевым М.Н. п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, который допустил столкновение с автомашиной истца, когда та стояла на красном сигнале светофора на перекрестке, вина Минигареева М.Н. подтверждается справкой № от 03.08.2010 г.
В результате данного ДТП автомобиль истца <данные изъяты> восстановлению не подлежит.
На момент происшествия автомобиль истца был застрахован по рискам КАСКО («Хищение» и «Ущерб») (полис № сроком действия с 05 июня 2009 г. по 04 июня 2010 г.) в СК.
28.04.2010 г. Бадгетдинов Р.Н. в соответствии с п. 11.2.3. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средства представил ответчику заявление о страховой выплате и все необходимые документы, о чем имеется паспорт убытка. Также поврежденный автомобиль был предъявлен ответчику для проведения осмотра.
Согласно заключения независимой автомобильной экспертизы ООО «В.» № от 21.05.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки <данные изъяты> составляет 267143,44 руб.
28.04.2010 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате указанной суммы страхового возмещения, однако страховая компания отказала в выплате (письмо № от 23.06.2010 г.), сославшись на то, что автомобилем управляло ненадлежащее лицо, не достигшее 30 лет и с водительским стажем не менее 12 лет.
Суд считает данный отказ незаконным, нарушающим права истца.
В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено, имеется договор страхования №, который был заключен между истцом Бадгетдиновым Р.Н. и ответчиком СК, истцом произведена выплата страховой премии (взноса), указанный договор кем-либо не оспорен.
Поскольку стороны взяли на себя обязательства по договору, то они должны исполняться надлежащем образом. Истец свои обязательства выполнил надлежащем образом, со стороны ответчика допущено нарушение обязательств.
Факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела.
В соответствии с заключением независимой технической экспертизы ООО «В.» сумма восстановительного ремонта автомобиля превышает 75 % страховой суммы, за вычетом суммы амортизационного износа, определенного в соответствии с п. 11.9 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, в связи с чем, на основании п. 11.17 Правил страхования вопрос о выплате страхового возмещения рассматривается на условиях «Полная гибель».
После обращения истца в суд, ответчик направил истцу письмо № от 13.10.2010 г., согласно которому страховая компания согласилась с тем, что страховой случай действительно произошел, между тем истцу было предложено два варианта:
1) согласно п.11.18.1 Правил страхования выплатить страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа ТС за период действия договора страхования. При этом выплата производится после того, как Страхователь снимет ТС с учета в органах ГИБДД и передаст его для реализации через указанный в направлении Страховщика комиссионный магазин с поручением перевода вырученной от продажи суммы на расчетный счет Страховщика в счет возмещения годных остатков;
2) согласно п. 11.18.2 Правил страхования – выплатить часть страховой суммы ТС при условии, что годные остатки после страхового случая реализуются покупателю – третьему лицу. При этом размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы ТС за вычетом суммы амортизационного износа, и за вычетом стоимости, по которой поврежденное ТС может быть реализовано.
Поскольку истцом выбран один из вариантов это передача годных остатков страховщику – СК, следовательно страховое возмещение в размере 238832,88 руб. подлежит взысканию с пользу выгодоприобретателя – Банка, т.к. было установлено, что поврежденная автомашина приобретена в кредит, и находится в залоге у Банка (кредитный договор № от 07.06.2008 г.), в страховом полисе также указан выгодопроиобретатель – Банк.
Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов на услуги представителя в размере 16 000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 350 руб., расходы по транспортировке автомобиля 4 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 6371,44 руб.
Из ст. 929 ГК РФ следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы, кроме расходов по оформлению нотариально заверенной доверенности, суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, а расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 8000 руб., расходы же по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере 5588,33 руб. (от суммы 238832,88 руб.) пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С возмещением расходов связанных с оформлением нотариально заверенной доверенности суд не может согласиться, так как не может отнести их к судебным, поскольку у истца есть право выбора представление интересов в суде и нотариальное удостоверение доверенности в этом случае не обязательно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Бадгетдинова Р.Н. к СК удовлетворить частично.
Взыскать с СК в пользу Банка страховое возмещение в сумме 238 832,88 рублей (двести тридцать восемь тысяч восемьсот тридцать два рубля, 88 коп.) в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от 07.06.2008 г.
Взыскать с СК в пользу Бадгетдинова Р.Н.:
- 8 000 рублей (восемь тысяч рублей) - расходы на услуги представителя,
- 4 000 рублей (четыре тысячи рублей) - расходы по транспортировке автомобиля,
- 5588,33 рублей (пять тысяч пятьсот восемьдесят восемь рублей, 33 коп.) – расходы по оплате государственной пошлине.
Годные остатки автомобиля <данные изъяты> после снятия с регистрационного учета в органах ГИБДД передать СК.
В остальной части требования истца Бадгетдинова Р.Н. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья В.И. Капустин
Решение суда не вступило в законную силу.