дело № 2-6106/10
Решение
именем Российской Федерации
09 ноября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Валеева М.М.,
при секретаре Гайсиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Яшиной Т.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ,
У с т а н о в и л:
Банк обратился в Кировский районный суд г. Уфы с иском к Яшиной Т.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты , указывая на то, что 06.09.2005г. между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты . В соответствии с указанным договором, Заявлением, Условиями предоставления и обслуживания карт и Тарифами по картам , являющихся неотъемлемой частью Договора, Кредитор выдал должнику карту, эмитированную Банком и предоставил ему возможность получения кредита общим лимитом в размере 50 000 рублей с использованием карты.
С Условиями предоставления и обслуживания карт Банка и Тарифами по картам Яшина Т.И. ознакомилась и согласилась, о чем расписалась в заявлении от 21 февраля 2005 г.
Данные Условия и Тарифы в соответствии с Условиями по карте, являются неотъемлемой частью договора о карте. Договор заключается посредством направления оферты (предложения) заключить договор одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Банк полностью выполнил свои обязательства по договору перед Яшиной Т.И., выпустил карту , открыл на имя Ответчика банковский счет № и осуществлял кредитование такого счета в пределах установленного лимита., а ответчик обязался уплачивать за пользование кредитом проценты по ставке, установленной тарифами банка и согласованной сторонами на момент заключения Договора.
Должником были совершены операции по снятию наличных в банкомате с использованием карты.
Должник обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Однако ответчик в нарушение условий договора несколько раз не исполнил обязанность по уплате очередного платежа. В соответствии с условиями предоставления кредита Банк выставил Яшиной Т.И. заключительное требование для досрочного исполнения обязательства по кредитному договору, однако это требование также не было выполнено.
Просил взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 55 215 руб. 66 коп., из них: 45 789 руб. 88 коп. – сумма основного долга, 9 425 руб. 78 коп. – неустойка, 852 руб. 16 коп.- убытки банка, 1 704 руб. 32 коп.- госпошлина за подачу искового заявления.
В судебном заседании представитель истца Авзалова О.М. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила вышеизложенные обстоятельства.
Ответчик Яшина Т.И. в судебном заседании исковые требования банка признала полностью, о чем в материалах дела имеется заявление, просила снизить штрафные санкции на усмотрение суда.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1, 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения) заключить договор одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения другой стороной).
В судебном заседании установлено, что 21.02.2005 ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим ряд оферт. Согласно этого заявления (раздел 3), ответчик сделал предложение (оферту) банку на заключение с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого он просил: выпустить на его имя карту, тип которой указан в графе «Тип Карты» раздела «Информация о карте», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счет карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета в рамках установленного лимита.
Судом также установлено, что на основании данного заявления банк 06.09.2005г. заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживания карт путем открытия счета № за №. Факт снятия со счета карты денежных средств и погашение задолженности по договору подтверждается выпиской из лицевого счета №.
На основании ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором, а также заплатить проценты, если они предусмотрены договором или законом.
Представленный Банком расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.
Согласно расчетам, представленным истцом, основной долг Яшиной Т.И. по кредиту составляет 51 789 руб. 88 коп. ( 54 975 руб. 00 коп. + 53 720 руб. 63 коп.- 56 905 руб. 75 коп. – 6000 руб. = 45 789 руб. 88 коп.)
Согласно п.4.12 Условий по карте, неустойка начисляется в случае нарушения клиентом сроков оплаты Заключительного требования в размере 0,2 % от полной суммы задолженности указанной в Заключительном требовании за каждый день просрочки.
В заключительном требовании была определена вся сумма задолженности в размере 51 789 руб. 88 коп. и предоставлен срок для погашения задолженности до 05.12.2008г.
Между тем, в указанный срок сумма задолженности ответчиком не была погашена.
Таким образом, сумма неустойки составляет 9 425 руб. 78 коп.(51 789 руб. 88 коп. х 0,2 %)х 91 дня.
Таким образом, факт наличия задолженности Яшиной Т.И. перед Банком по договору о предоставлении и обслуживании карты, суд находит доказанным.
Вместе с тем, согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» п.1 ст.1 ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Таким образом, сумма основного долга в части взыскания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета, используемого в данном случае банком для погашения ссудной задолженности, должна быть снижена на сумму 19 674 руб. 90 коп. (общая сумма комиссии за расчетно-кассовое обслуживание по договору №).
Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.
В связи с изложенным, суд считает сумму неустойки в размере 9 425 руб. 78 коп. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому уменьшает ее до 100 рублей, что по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.
Во взыскании убытков в размере 852 руб. 16 коп. надлежит отказать, так как данная сумма не является убытками, а относится к судебным расходам, не относящемся к данному гражданскому делу.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 986 руб. 45 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Банка удовлетворить частично.
Взыскать с Яшиной Т.И. в пользу Банка по договору о предоставлении и обслуживании карты: 26 114 руб. 98 коп. – сумма основного долга, 100 руб. – неустойка, возврат государственной пошлины за подачу искового заявления - 986 руб. 45 коп.
В удовлетворении остальной части иска Банка отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья п/п М.М. Валеев