РЕШЕНИЕ 2-4928\2010
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Булатовой Р.А.
при секретаре Байгуватовой У.З.
при участие представителя истца Банка Мавлютова Т.Р. (доверенность от 29.12.2009г №),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Ребровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ
Банк обратился в суд с иском к Ребровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущества, мотивируя тем, что 22 марта 2006 года между Банком и Ребровой О.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Ребровой О.В. кредит в размере 451800,00 руб. на срок до 22 марта 2011г., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,00% годовых.
Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления
всей суммы кредита на текущий счет Заемщика.
В соответствии с условиями договора погашение кредита и процентов производится путем осуществления ежемесячных платежей в размере 10987,00 руб., в порядке, определенном кредитным договором.
Однако заемщик нарушает условия погашения кредита и уплаты процентов, задолженность Ребровой О.В. по кредитному договору по состоянию на 07 июля 2010 год составляет 172558,74 руб.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Ребровой О.В. заключен договор залога № от 22.03.2006г., согласно которому в залог банку было передано транспортное средство <данные изъяты>, с залоговой стоимостью 524088,00 рублей. На момент предъявления иска, в связи с ухудшением состояния автомобиля и снижением его рыночной стоимости, и в целях определения стоимости на настоящий момент, Истец обратился к независимому оценщику ООО «Ц.», определившим что рыночная стоимость автомобиля может составлять 317600 руб. В рамках вынужденной реализации, стоимость автомобиля может составлять 241400 руб.
В связи с изложенным истец просит взыскать с Ребровой О.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 172558,74 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 241400 руб. Также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за исковые требования о взыскании задолженности в размере 4651,17 руб., и по уплате государственной пошлины за обращение взыскание незаложенное имущество в размере 4000 руб.
В судебном заседании представитель истца Банка Мавлютов Т.Р., действующий на основании доверенности от 29.12.2009г., исковые требования уточнил в части взыскания задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика 170058,74 руб., в том числе 146371,90 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 23686,84 руб.- пени и штрафные санкции, в остальной части исковые требования просит удовлетворить, согласно первоначального искового заявления.
Ответчику Ребровой О.В. судебное извещение о дне рассмотрения дела было направлено по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении. Судебное извещение вернулось в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик, приглашаемый почтовыми извещениями, отказывается от получения судебных извещений.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает ответчика Реброву О.В. извещенной о времени и месте судебного разбирательства. В связи, с чем считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежный средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что 22 марта 2006 года между Банком и Ребровой О.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Ребровой О.В. кредит в размере 451800,00 руб. на срок до 22 марта 2011г., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,00% годовых.
Обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме, факт выдачи кредита подтверждается выпиской текущего счета №.
В соответствии с п. 3.4.3 Кредитного договора, погашение кредита и процентов производится путем осуществления аннуитетных ежемесячных платежей в размере 10987,00 руб., в порядке, определенном Кредитным договором.
Однако заемщик нарушает условия погашения кредита и уплаты процентов, несмотря на напоминания Банка о допущенных просрочках.
В соответствии с п.5.2 Кредитного договора, при нарушении сроков платежа, Банк вправе взыскивать с Заемщика неустойку в виде пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.
В соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и начисленных за пользование процентов, при нарушении Заемщиком сроков любого платежа более 15 рабочих дней, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней и/или досрочного расторжения Договора.
Требование о досрочном возврате кредита исх. № от 15.06.2010 г. было направлено по почте Ребровой О.В. данное требование оставлено без ответа.
Задолженность ответчика по кредитному договору, согласно уточненного искового заявления составляет 170058, 74 руб., в том числе:
-просроченная задолженность по основному долгу 146371,90 руб.;
-пени и штрафные санкции- 23686,84 руб.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Ребровой О.В. заключен договор залога № от 22.03.2006г. согласно которому в залог банку было передано транспортное средство <данные изъяты>, с залоговой стоимостью 524088,00 рублей.
На момент предъявления иска, в связи с ухудшением состояния автомобиля и снижением его рыночной стоимости и в целях определения стоимости на настоящий момент, Истец обратился к независимому оценщику ООО «Ц.», определившим что рыночная стоимость автомобиля может составлять 317600 руб. В рамках вынужденной реализации, стоимость автомобиля может составлять 241400 руб.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.
Вместе с тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снижает размер штрафных санкций с 23686 руб. 84 коп. до 1000 руб.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 147371 руб. 90 коп. (146371,90 руб. + 1000 руб.).
В соответствии со ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному договору обязательства (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (обратить взыскание на заложенное имущество).
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Из смысла ст.350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, подлежит удовлетворению при этом начальную продажную цену суд устанавливает в размере 241400,00 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, расходы, понесенные истцом на уплату госпошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 8147,44 руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Банка к Ребровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Ребровой О.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 147371 руб. 90 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8147 руб. 44 коп.
Всего взыскать с Ребровой О.В. в пользу Банка 155519 руб. 34 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 241400 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Р.А. Булатова
Решение не вступило в законную силу.