2-5536/2010, Банк к Григорьеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору



дело № 2-5536/10

Решение

именем Российской Федерации

15 ноября 2010 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Валеева М.М.,

при секретаре Гайсиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Григорьеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в Кировский районный суд г. Уфы с иском к Григорьеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между Банком и Григорьевым А.С. был заключен кредитный договор № от 16.05.2007г. Согласно условиям Договора (п.2.1., 2.2. Договора) Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит в размере 332748 руб. со сроком возврата не позднее 16.05.2012 г. (п. 5.4 Договора) на покупку транспортного средства в торговой организации - ООО «Р.» (п.2.1 Договора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенном кредитным договором (п.п. 5.1, 5.2, 5.3 Договора).

Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается мемориальным ордером о зачислении кредита от 16.05.2007г.

Однако ответчик не исполняет обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами. По состоянию на 08.09.2010г. задолженность по договору составила 88 469 руб. 06 коп. в том числе: 88 205 руб. 06 коп. - основной долг; 264 руб. - штраф.

В судебном заседании представитель Банка Рамазанова Д.Р. (доверенность в деле) исковые требования поддержала, просит удовлетворить. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

Ответчик Григорьев А.С. в судебное заседание не явился, возражений и отзывов на иск суду не представлено, направленная судом телеграмма по адресу: <адрес> – не доставлена, телеграфа нет, адресату отправлена почтой заказной не доставлена, квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является. Суд уведомил ответчика о рассмотрении дела по последнему известному суду месту жительствам, в связи с чем считает возможным и необходимым привлечь для участия в судебном заседании адвоката Ардаширову Л.К. в порядке, определенном ст. 50 ГПК РФ.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Адвокат Ардаширова Л.К. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, заслушав представителя истца, адвоката, исследовав материалы гражданского дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что Банк и Григорьев А.С. заключили кредитный договор № от 16.05.2007 года на сумму 332 748 руб. с процентной ставкой 12 % годовых, со сроком возврата не позднее 16.05.2012 г.

Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления денежных средств, что подтверждается мемориальным ордером о зачислении кредита от 16.05.2007г.

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенном кредитным договором (п.п. 5.1, 5.2, 5.3 Договора). В п. 7.2. договора установлено, что в случае нарушения сроков платежей, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов.

Ответчик принятых на себя обязательств не исполняет, нарушает график погашения ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности. Требование о погашении кредита, направленное в адрес заемщика о погашении задолженности, остались без ответа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 88 469 руб. 06 коп. (из них 88 205 руб. 06 коп. - основной долг; 264 руб. – штраф).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 2 854 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Банка удовлетворить.

Взыскать с Григорьева А.С. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 88 469 руб. 06 коп. (из них 88 205 руб. 06 коп. - основной долг; 264 руб. – штраф), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2854, 07 руб., всего взыскать 91323, 13 руб. (Девяносто одну тысячу триста двадцать три рублей 13 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья п/п М.М. Валеев