дело № 2-5419/10
Решение
именем Российской Федерации
12 ноября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Валеева М.М.,
при секретаре Гайсиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Первухину Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в Кировский районный суд г. Уфы с иском к Первухину Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между Банком и Первухиным Е.М. был заключен кредитный договор № от 04.10.2007г. Согласно условиям договора (п.2.1., 2.2. Договора) банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 215308 руб. со сроком возврата не позднее 04.10.2011 г. (п. 5.4 Договора) на покупку транспортного средства в торговой организации – ИП Н.А.В. (п.2.1 Договора), а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенном кредитным договором (п.п. 5.1, 5.2, 5.3 Договора).
Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается мемориальным ордером о зачислении кредита от 04.10.2007г.
Однако ответчик не исполняет обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами. По состоянию на 31.08.2010г. задолженность по договору составила 128 724 руб. 28 коп. в том числе: 118 686 руб. 87 коп. - основной долг; 4 714 руб. 36 коп. – проценты по договору; 5 323 руб. 05 коп. – штраф.
В судебном заседании представитель ОАО Банка Николаева О.А. (доверенность в деле) исковые требования поддержала, просит удовлетворить. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.
Ответчик Первухин Е.М. в судебное заседание не явился, возражений и отзывов на иск, а также доказательств причин неявки суду не представлено, судебная повестка с приложенными документами на 30.09.2010г. было вручено ответчику лично. Направленные судом телеграммы от 30.09.2010г. и 20.10.2010г. по адресу: <адрес> – не возвратились. Суд уведомил ответчика о рассмотрении дела по последнему известному суду месту жительству, в связи с чем считает возможным и необходимым привлечь для участия в судебном заседании адвоката Ардаширову Л.К. в порядке, определенном ст. 50 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом в течении двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Учитывая, что данное гражданское дело находится в производстве суда с 13.09.2010г., суд считает необходимым рассмотреть дело с участием адвоката, при данной явке.
Адвокат Ардаширова Л.К. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска.
Суд, заслушав представителя истца, адвоката, исследовав материалы гражданского дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что Банк и Первухин Е.М. заключили кредитный договор № от 04.10.2007 года на сумму 215308 руб. с процентной ставкой 21,00 % годовых, со сроком возврата не позднее 04.10.2011г.
Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления денежных средств, что подтверждается мемориальным ордером о зачислении кредита от 04.10.2007г.
Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенном кредитным договором. В п. 7.2. договора установлено, что в случае нарушения сроков платежей, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов.
Ответчик принятых на себя обязательств не исполняет, нарушает график погашения ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности. Требование о погашении кредита, направленное в адрес заемщика о погашении задолженности, остались без ответа.
07.07.2010г. банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и комиссий и предложении заключить соглашение об отступном. Требование банка остались без ответа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.
С учетом общих начал гражданского права, требований разумности, добросовестности и справедливости, суд считает возможным снижения неустойки с 5323 руб. 05 коп. до 500 руб., что по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.
Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 123901 руб. 23 коп. (из них 118686 руб. 87 коп. - основной долг; 4 714 руб. 36 коп. – проценты; 500 руб. – штраф).
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 3 678 руб. 02 коп.
Руководствуясь ст. ст. 309, 811. 819. ч. 1 ст. 363 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Исковые требования Банка удовлетворить частично.
Взыскать с Первухина Е.М. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 123901 руб. 23 коп. (из них 118686 руб. 87 коп. - основной долг; 4 714 руб. 36 коп. – проценты; 500 руб. – штраф), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3678 руб. 02 коп., всего взыскать 127579, 25 руб. (Сто двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят девять рублей 25 копеек).
В остальной части исковых требований Банка отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья п/п М.М. Валеев