О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 2-6155/2010
15 ноября 2010 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Яковлевой В.А.
при секретаре Богдановой А.Р.
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Чепайкина П.А. к ООО «Б.» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, переводе, увольнении,
У С Т А Н О В И Л:
Чепайкин П.А. обратился в Кировский районный суд г. Уфы с иском к ООО «Б.» об установлении факта трудовых отношений с ответчиком, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу (с 15.04.2000 года), переводе (с 08,12.2000 года), увольнении (31.08.2008 года).
В процессе рассмотрения указанного дела от представителя ответчика Иштугановой З.Н., действующей по доверенности от 13.11.2010 года, поступило ходатайство о прекращении гражданского дела, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, по тем же основаниям и о том же предмете.
Чепайкин П.А. по удовлетворению ходатайства возражал, поясняя, что хотя такое дело уже имелось, но поскольку в иске отказано, считает вопрос не решенным.
Установлено, что имеется вступившее в законную силу 04.03.2010 года решение Кировского районного суда г. Уфы от 16.12.2009 года по иску Чепайкина А.П. к ООО «Б.» о внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу с 15.04.2000 года, переводе с 08,12.2000 года, увольнении 31.08.2008 года (гражданское дело №). Согласно указанному решению и кассационному определению Верховного суда Республики Башкортостан от 04.03.2010 года факт работы истца у ответчика не подтвержден, также установлено, что истцом пропущен срок для обращения суд.
Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г.Уфы между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Довод истца, что поскольку решением суда ему отказано в удовлетворении иска, а следовательно его требования не разрешены, необоснован, так как противоречит положениям действующего законодательства (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Согласно абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Руководствуясь абз.2, 3 ст. 222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Чепайкина П.А. к ООО «Б.» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, переводе, увольнении прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья В.А. Яковлева