РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Багиеве Р.А.,
с участием представителя истца Алеевой Л.З. по доверенности № от 02.07.2010 г., представителя ответчика Исламова Р.Р. по доверенности № от 01.12.2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4592/10 по иску Мазитова Р.Р. к Страховой компании (СК) о взыскании суммы материального ущерба,
установил:
Мазитов Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к СК о взыскании суммы материального ущерба, указав, что 19.06.2009 года между истцом Мазитовым Р.Р.и ответчиком СК был заключен договор страхования транспортного средств <данные изъяты> от 19.06.2010г. на период страхования с 21.06.2009г. по 20.06.2010г., по риску «Угон», «Ущерб». ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в результате ДТП был причинен ущерб" застрахованному транспортному средству а/м <данные изъяты>. В связи с чем, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов, последний документ был предоставлен 21.05.2010г. Согласно Отчета № от 05.05.2010г. сумма ущерба составила 731 948 руб. 72 коп., расходы на составление оценки составили 3 500 руб. Так же были понесены расходы по эвакуации транспортного средства в размере 1 800 руб. Согласно п. 7.9.3 Правил страхования средств наземного транспорта от 07.10.2003г. (далее Правила), Страховщик обязан принять решение о признании (не признании) события, наступление которого привело к причинению вреда, страховым в течении 5-ти рабочих дней. В соответствии со ст. 7.9.4. Правил, Страховщик обязан в течении 3-ех рабочих дней после принятия решения признать случай страховым, в случае признания случая не страховым, сообщить Страхователю о принятом решении в письменном виде. Согласно п. 7.9.6. Правил страхования средств наземного транспорта, срок рассмотрения страхового случая составляет 10 дней, однако, по сегодняшний день, выплата не произведена. 22.06.2010 г. в адрес ответчика было направлено претензионной письмо, с предложением в добровольном порядке выплатить сумму страхового возмещения, однако ответа не последовало.
Мазитов Р.Р. просит суд взыскать с СК сумму страхового возмещения в размере 731948,72 руб., расходы за услуги независимого эксперта в размере 3500 руб., сумму неустойки в размере 5714 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 1800 руб., расходы но оказание юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10629,63 руб.
В судебном заседании представитель истца Алеева Л.З. исковые требование поддержала, просила удовлетворить по указанным доводам.
Представитель ответчика Исламов А.А. исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать.
Выслушав мнения стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между Мазитовым P.P. и СК 19.06.2009 был заключен договор добровольного страхования имущества № (АвтоКАСКО). Объектом страхования по данному договору являлось принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты>.
20 апреля 2010 года данное транспортное средство, в результате ДТП, получило значительные механические повреждения, в связи с чем, истец обратился к ответчике за выплатой страхового возмещения.
Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.
В данном случае 19.06.2010 было заполнено письменное Заявление на страхование. Все указанные истцом сведения являлись частью Договора страхования, что подтверждено и удостоверено его подписью в заявлении на страхование.
В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.
Согласно п. 5 Заявления на страхования от 19.06.2010г. в графе варианты определения размера формы возмещения) ущерба, была поставлена «галочка» напротив такой формы возмещения, как «Ремонт на гарантийной СТО А (станции технического обслуживания автомобилей)».
Следовательно, при получении и условии именно таких сведений по застрахованной автомашине <данные изъяты>, Страховщиком был оценен риск наступления страхового случая, и заключен настоящий Договора страхования.
В случае выбора Мазитовым P.P. иной формы возмещения, договор страхования на основании п.1 г.927 ГК РФ также был бы заключен, но на других условиях. Страховщик по заключаемому договору увеличил бы коэффициент страхового тарифа, используемый при расчете страховой премии. При этом для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п.2 ст.927 ГК РФ).
После сбора всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, Мазитову P.P. 08.07.2010 было предложено, в соответствии с договором страхования, направить застрахованный автомобиль <данные изъяты> для восстановительного ремонта в гарантийное СТОА «М.» (ИП Л. А.С), однако, истец ехать на ремонт отказался, пожелав получить возмещение в денежной форме, что противоречит условиям договора страхования.
Неотъемлемой частью договора страхования № от 19.06.2009г. заключенным между СК и Мазитовым P.P., помимо заявления на страхование, являются Правила страхования средств наземного транспорта Утвержденных 07.10.2003г. (далее «Правила страхования»). Данное положение регулируется ст. 943 ГК РФ.
Согласно п. 11 в), вышеназванных Правил страхования Страховщик отказывает в выплате страхового возмещения если:
- Страхователь не выполнил требования, изложенные в разделах 7,8 и 9 настоящих Правил.
В данном случае Мазитовым P.P. не были выполнены требования п.8.2.11 Правил страхования относительно соблюдения условий Договора страхования.
В силу пункта 1 ст.964 ГК РФ стороны настоящего Договора вправе предусмотреть дополнительные как в данном случае основания освобождения страховщика от страховой выплаты.
Возможность направления поврежденного транспортного средства для полного восстановительного ремонта на гарантийное СТОА не утрачена, однако, если истец отказывается от соблюдения условий договора страхования настаивая на денежной форме возмещения ущерба, то в соответствии с требованиями ст. ст.940, 964 ГК РФ, п. 11 Правил страхования исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Мазитова Р.Р. к Страховой компании о взыскании суммы материального ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.К. Зайнуллина
Не вступило в законную силу.