2-5604/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Шафиковой Э.Р.,
с участием представителя истца Билаловой А.Г. (по доверенности № от 26.02.2009 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Рыжевскому Е.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк обратился в суд с иском к Рыжевскому Е.Э.о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 20.02.2010 года между Банком 1, правопреемником которого является Банк и Ржевским Е.Э, был заключен кредитный договор № согласно которому, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 444060 (четыреста сорок четыре тысячи шестьдесят) руб.00 коп., на приобретение транспортного средства <данные изъяты> а должник обязался вернуть сумму кредита в срок не позднее 20.07.2011г. уплатить на нее проценты по ставке 10 % годовых. 20.07.2010 года на текущий счет заемщика была зачислена денежная сумма в размере 444060 (четыреста сорок четыре тысячи шестьдесят) руб.00 коп., которая была перечислена в качестве оплаты автомобиля по Договору купли-продажи № от 20.07.2007г.
Ржевский Е.Э. обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается выписками из лицевого счета. Банк направил должнику уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, ответчик с уведомлением ознакомлен. По состоянию на 23.07.2010г. задолженность Ржевского Е.Э. по указанному кредитному договору составляет 253 438 (двести пятьдесят три тысячи четыреста тридцать восемь рублей) рублей 61 коп. В целях обеспечении исполнения кредитного договора с Рыжевским Е.Э. был заключен договор о залоге № от 20.07.2007г. по условиям которого Ржевский Е.Э. передает в залог Банку транспортное средство автомобиль <данные изъяты> оцененное Банком и Залогодателем в 385 000 рублей.
Банк просит суд взыскать Ржевского Е.Э. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 20.07.2007 года в сумме 253438 руб. 61коп., из них: - 206 771 руб. 76 коп. сумма основного долга; - 8592 руб.97 коп. сумма непогашенной задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга ;- 30260 руб.39 коп. задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга,- 7813 руб. 49 коп. задолженность по комиссии; -9 734 руб.39 коп. расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Рыжевскому Е.Э. на праве собственности по договору купли-продажи № от 20.07.2007г.
В судебном заседании представитель истца Банка Билалова А.Г. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Ответчик Рыжевский Е.Э. на судебное заседание не явился, судом неоднократно извещался судебными повестками, однако повестки возвращались с отметкой об истечении срока хранения.
Суд, с учетом мнения истца, а также то, что судом приняты все меры по извещению ответчика, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 20.07.2007 года между Банком 1, правопреемником которого является Банк и Рыжевским Е.Э. был заключен кредитный договор № на кредит в размере 444060 рублей 00 коп., на приобретение транспортного средства <данные изъяты> а должник обязался вернуть сумму кредита в срок не позднее 20.07.2011г. уплатить на нее проценты по ставке 10 % годовых. 20.07.2007 года на текущий счет заемщика была зачислена денежная сумма в размере 444060 руб. 00 коп., которая была перечислена в качестве оплаты автомобиля по Договору купли-продажи № от 20.07.2007г.
Рыжевский Е.Э, обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается выписками из лицевого счета. Банк направил должнику уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, ответчик с уведомлением ознакомлен. По состоянию на 23.07.2010г. задолженность по указанному кредитному договору составляет 253438 рублей 61 копейка.
На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором, а также заплатить проценты, если они предусмотрены договором или законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о «Защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии сними нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета Нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, требования истца в части взимания комиссии в размере 7813,49 рубля суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку договор в этой части (в части установления комиссии за открытие и ведение ссудного счета) является ничтожным.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд находит возможным снизить размер задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга с 30260,39 руб. до 5000 руб.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В целях обеспечении исполнения кредитного договора с Рыжевским Е.Э, был заключен договор о залоге № от 20.07.2007г. по условиям которого Рыжевский Е.Э, передает в залог Банку транспортное средство средства автомобиль средства <данные изъяты> оцененное Банком и Залогодателем в 385000 рублей 00копеек.
По данному договору залог обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая сумму предоставленного кредита, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения и расходов по взысканию.
Предмет залога (транспортное средство) принадлежит Рыжевскому Е.Э. на праве собственности на основании договора купли-продажи автомобиля № от 20.07.2007г.
Согласно ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя.
Согласно с.349,350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенных товаров в обороте, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества автомобиля средства <данные изъяты> в сумме 385000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Рыжевского Е.Э. подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9403,65 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать в пользу Банка с Рыжевского Е.Э. задолженность по кредитному договору № в сумме 220364,73 руб., в том числе: 206771,76 руб. сумма основного долга, 8592,97 руб. задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 5000 руб. задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.
Взыскать в пользу Банка с Рыжевского Е.Э. расходы по уплате госпошлины в размере 9403,65 руб.
Обратить взыскание на автомобиль: средства <данные изъяты> принадлежащий Рыжевскому Е.Э. на основании договора купли продажи № от 20.07.2007г., определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установив начальную продажную цену в размере 385 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней.
Судья Г.К. Зайнуллина
Не вступило в законную силу.