РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Шафиковой Э.Р.,
с участием представителя истца Ахатовой О.Н. по доверенности № от 22.06.2010 г., ответчика Юрина М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4586/10 по иску Собинова П.С. к Юрину М.В. о взыскании суммы задатка, по встречному исковому заявлению Юрина М.В. к Собинову П.С. о признании недействительной (ничтожной) сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
Собинов П.С. обратился в суд с исковым заявлением к Юрину М.В. о взыскании суммы задатка, мотивируя свои требования тем, что 06 марта 2008 года между ним и Юриным М.В. было заключено Соглашение о задатке, согласно которому истец передал ответчику в качестве задатка денежную сумму в размере 654 350 рублей в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли-продажи земельного участка и недостроенного жилого дома, в обеспечение исполнения указанного договора. Ответчик Юрин М.В., от имени которого действовал Я. СВ. обязался продать, а истец Собинов П.С. купить земельный участок и недостроенный дом, расположенные по адресу: <адрес>, в срок до 01 марта 2009 года по цене 654 350 рублей с зачетом суммы задатка. Согласно п. 3 указанного Соглашения передача суммы задатка произведена полностью во время подписания Соглашения, о чем Я. А.В. собственноручно расписался в Соглашении. Между тем, ответчик в последующем отказался от заключения договора купли-продажи. В предусмотренный соглашением срок, а именно до 01 марта 2009 года, договор купли-продажи не был заключен. Тогда как истцом все обязательства были исполнены, денежные средства за покупаемый земельный участок и недостроенный дом были внесены в полном объеме при подписании соглашения о задатке 06 марта 2008 года. Указанная сторонами в соглашении от 06 марта 2008 г. сумма в размере 654350 руб. является задатком, выданным в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли-продажи и в обеспечение исполнения указанного договора. Считает, что, неисполнение соглашения было допущено стороной, получившей задаток, а именно Юриным М.В., соответственно, ответчик обязан уплатить покупателю- истцу - двойную сумму задатка. Собинов П.С. просит суд взыскать с ответчика Юрина М.В. в его пользу сумму задатка в двойном размере 1308700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 14743,50 руб.
Ответчик Юрин М.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Собинову П.С. и просит суд признать соглашение о задатке от 06.03.2008г., заключенного между Я.А.Ю., действующего за Юрина М.В. и Собиновым П.С., на сумму 654 350 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи триста пятьдесят) рублей в счет, причитающихся с меня платежей по предстоящему договору купли-продажи, земельного участка и (или) незавершенного строительством жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> недействительной (ничтожной) сделкой, применить последствия недействительности сделки: обязать Я.А.Ю. возвратить Собинову П.С. денежную сумму в размере 654 350 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи триста пятьдесят) рублей, считает, что 06 марта 2008г., по просьбе Я.А.Ю. А.Ю., им была выдана доверенность, которой Юрин М.В. уполномочил Я. А.В., во-первых, на оформление в собственность земельного участка и (или) незавершенного строительством жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> (пятьдесят шесть), с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов и, во-вторых, после оформления, указанных земельного участка и (или) незавершенного строительством жилого дома в собственность, заключить и подписать на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающегося Юрину М.В. аванса или задатка, получить следуемые Юрину М.В. деньги. Я. А.Ю., не выполнив условия первой части доверенности, а именно не оформив в собственность земельный участок и (или) незавершенный строительством жилой дом, в этот же день 06 марта 2008г., используя выданную Юриным М.В. доверенность, заключил с Собиновым П.С. соглашение о задатке на сумму 654 350 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи триста пятьдесят) рублей в счет, причитающихся с Юрина М.В. платежей, по предстоящему договору купли-продажи, указанного земельного участка и (или) незавершенного строительством жилого дома. Таким образом, по мнению Юрина М.В., Я. А.Ю. заключил с Собиновым П.С. соглашение о задатке, не имея полномочий по отчуждению земельного участка и (или) незавершенного строительством жилого дома, которые Юрину М.В. не принадлежали. В судебном заседании представитель истца Ахатова О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить по указанным в иске доводам, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Ответчик Юрин М.В. исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать, встречное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить по указанным доводам.
Я. А.Ю. в судебном заседании подтвердил факт получения денежных средств в счет будущего договора купли-продажи объектов недвижимости, при этом, при подготовке, в судебном заседании от 06.09.2010 года пояснил, что сначала участок он должен был оформить на Юрина М.В., а потом уже на Собинова.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 06 марта 2008 года Собинов П.С. и Юрин М.В. подписали соглашение о задатке, в соответствии с которым, истец передал ответчику в качестве задатка денежную сумму в размере 654 350 рублей в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли-продажи земельного участка и недостроенного жилого дома по адресу: <адрес> в срок до 01 марта 2009 года по цене 654 350 рублей с зачетом суммы задатка, при этом, от имени ответчика Юрина М.В., на основании доверенности № от 06.03.2008 года, удостоверенной нотариусом г. Уфы РБ С. Р.Т., действовал Я. С.В.
Передача суммы задатка, как следует из соглашения, произведена полностью во время подписания соглашения.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В силу ч. 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
По смыслу данной нормы закона при достижении соглашения о задатке необходимо наличие самого договора, по которому была бы уплачена денежная сумма.
Исходя из указанных норм и анализа, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что соглашение о задатке от 06.03.2008 года, заключенное между Юриным М.В. и Собиновым П.С. не может свидетельствовать о том, что сумма 654 350 рублей являлась авансом либо задатком.
Как видно из материалов дела, договор не был заключен сторонами в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 429 ч.2 ГК РФ не была соблюдена форма предварительного договора. Более того, он и не мог быть заключен, поскольку Юрин М.В. не имел в собственности указанное недвижимое имущество, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 23) и ответом Администрации Калининского района ГО г. Уфа (л.д. 24), хотя в соглашении о задатке и указано, что земельный участок и недостроенный жилой дом принадлежат Юрину М.В. на праве частной собственности (п. 2 соглашения).
Исходя из изложенного, на ответчика Юрина М.В. возлагается обязанность возврата денег с момента истребования.
В материалах дела имеется расписка, согласно которому Собинов П.С. получил 50 000 рублей от Г. М.М. в счет погашения задолженности по договору задатка между Юриным М.В. и Собиновым П.С. от 06.03.2008 года, что сторонами не оспаривается, следовательно, с ответчика подлежит взысканию оставшаяся сумма, переданная Собиновым П.С. по соглашению, в размере 604350 рублей.
В удовлетворении встречного иска следует отказать. К данному выводу суд пришел исходя из следующих, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств.
Юрин М.В., в обоснование своих требований ссылается на ст. 183,182 и указывает, что Я. А.Ю., заключил соглашение о задатке с превышением предоставленных ему полномочий, следовательно, в силу указанных оснований, он полагает, что соглашение должно быть признано ничтожным.
Установлено, что при заключении соглашения, Я. А.В. предъявил Собинову П.С. нотариально удостоверенную доверенность от Юрина М.В. При этом, как следует из доверенности от 06.03.2008 года, удостоверенной нотариусом С. Р.Т., реестровый номер №, Юрин М.В. уполномочил Я. А.В. быть его представителем в государственных, административных и других компетенстных органах г. Уфы Республики Башкортостан по вопросам оформления в собственность земельного участка и/или незавершенного строительством жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, с правом ролучения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, с правом продажи указанного имущества, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающегося ему аванса или задатка, получить следуемые ему деньги. Доверенность выдана сроком на три года (л.д. 17).
Данная доверенность на момент подписания Я. А.В. указанного соглашения о задатке отменена не была.
Кроме этого, суд считает необходимым указать, что на момент выдачи доверенности истец не был лишен возможности обратиться за юридической консультацией, с целью разъяснения последствий выдачи подобной доверенности.
Довод Юрина М.В. о том, что Собинов М.В. должен был удостовериться в наличии земельного участка и незавершенного строительством жилого дома в собственности у Юрина М.В. не обоснован, поскольку согласно ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения встречного иска по заявленным основаниям, суд не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика Юрина М.В. в пользу Собинова П.С. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 15 000 рублей.
Кроме этого, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Юрина М.В. в пользу Собинова П.С. подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9243,50 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Юрина М.В. в пользу Собинова П.С. 604350 рублей.
Взыскать с Юрина М.В. в пользу Собинова П.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 9243,50 руб.
В удовлетворении встречного искового заявления Юрина М.В. к Собинову П.С. о признании недействительной (ничтожной) сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.К. Зайнуллина
Не вступило в законную силу.