2-5785/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе судьи Тимской Т.Р., при секретаре Рысаевой Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратова Т.М. к Яхиной З.О., Сулейманову О.Г. о взыскании стоимости поврежденного и невозвращенного имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Муратов Т.М. обратился в суд с иском к Яхиной З.О., Сулейманову О.Г. о взыскании стоимости поврежденного и невозвращенного имущества.
В обоснование исковые требований Муратов Т.М. указал следующее.
01 декабря 2008 года Кировским районным судом г. Уфы принято решение, которым требования Муратова Т.М. удовлетворены частично, а именно: договор дарения от 25 января 2007 года заключенный между Яхиной З.О. и Сулеймановым О.Г. признан недействительным; взыскано с Яхиной З.О. в пользу Муратова Т.М. 1000000 рублей, расходы на отделку дома в сумме 105036 рублей.
19 марта 2009 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу представителя Ответчиков, определила: Решение Кировского районного суда г. Уфы от 01.12.2008 г. отменить в части признания договора дарения от 25 января 2007 года недействительным и приведения сторон в первоначальное положение и в части взыскания с Яхиной З.О. в пользу Муратова Т.М. 1000000 рублей.
В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В данных судебных решениях указано, что имущество Муратова Т.М., находящееся в доме по адресу <адрес> будет возвращено Ответчиками добровольно.
Ответчики возвратили только часть имущества Муратова Т.М. в два этапа 18.12.2008г. и 17.06.2009 г., после назначения Верховным судом Республики Башкортостан конкретной даты).
Имущество, приобретенное истцом, являлось новым, а в период хранения в не отапливаемом гараже ответчиков было испорчено. Согласно отчета №, утрата стоимости составила:
Итого, причиненный истцу ущерб составил 79 553 рубля.
Так же, для доставки имущества и возврата имущества нанималась автомашина <данные изъяты>. Поскольку вещи, сантехника, бытовая техника и стройматериалы приобретались с мая по август 2006г., о чем свидетельствуют чеки и накладные, имеющиеся в материалах дела №, потребовалось 16 рейсов, в каждом оплачивалась еще погрузка-разгрузка. Только при возврате вещей потребовалось два рейса, из-за того, что ответчики отказались вернуть их в один день без решения суда. ( Что подтверждается видеозаписью и показаниями свидетелей-понятых).
Затраты по доставке, погрузке и разгрузке имущества составили :18 рейсов х 600 руб. = 10800 руб. Погрузка - разгрузка : 18 рейсов х 300 руб.= 5400 руб.
За работу по сборке и установке новой мебели истцом оплачено 6900 рублей, о чем свидетельствует Акт выполненных работ мастером Ш. Н.В. на сумму 23100 рублей.
За проведение экспертизы и составление калькуляции истцом уплачено 5300 руб., что подтверждается Актом от 14.04.2010года.
В связи с вынужденным обращением в суд, истец также понес издержки, связанные с оплатой услуг юриста. Указанные издержки составили 15000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от 25.11.2009г.
Таким образом, общая сумма причиненного истцу материального ущерба по настоящему гражданскому делу составила:
79553 + 23100+5300= 107953 рубля.
От возмещения причиненного материального ущерба и возврата части имущества, до сих пор находящегося в пользовании ответчиков, в добровольном порядке ответчики уклоняются и на предъявленные истцом требования ответили отказом, заявляя, что истец должен им за хранение вещей выплатить 300000 рублей.
Поэтому Муратов Т.М. просит взыскать с Яхиной З.О. и Сулейманова О.Г. сумму причиненного материального ущерба в размере 107953 рубля; взыскать с ответчиков в пользу истца 25000 рублей в возмещение морального вреда; возместить за счет ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3360 рублей; взыскать с ответчиков в пользу истца 15000 рублей за оплату услуг представителя.
В судебном заседании истец Муратов Т.М. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Яхина З.О., представитель ответчиков адвокат Савка Д.Я. просили в удовлетворении исковых требований Муратова Т.М. отказать ввиду пропуска им срока исковой давности.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Муратова Т.М. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Судом установлено, истцом не оспаривается, что Муратов Т.М. и его семья в сентябре 2006 года выехали из дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Таким образом, истцу Муратову Т.М. в сентябре 2006 года стало известно о нарушенном праве.
С настоящим иском Муратов Т.М. обратился в суд 15 июля 2010 года.
Таким образом, истцом при подаче искового заявления в суд нарушены требования ст. 196 ГК РФ, предусматривающей трехгодичный срок для обращения в суд с данным иском.
Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Муратова Т.М. не подлежащими удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Муратова Т.М. к Яхиной З.О., Сулейманову О.Г. о взыскании стоимости поврежденного и невозвращенного имущества отказать ввиду пропуска истцом срока для обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток через Кировский районный суд г. Уфы.
Федеральный судья Т.Р.Тимская
Не вступило в законную силу