2-5591/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 года город Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего федерального судьи Тимской Т.Р., при секретаре Рысаевой Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Маслобоева О.Ю. о признании действия Квалификационной коллегии в части отказа рассмотрения жалоб коллегиально, необъективного и неполного разбирательства, отсутствия в ответах ссылок на документальные подтверждения и законодательство в отношении мирового судьи Т. Р.А. и судьи В. С.Я. неправомерными; о признании бездействия Квалификационной коллегии в восстановлении законных прав и интересов, в уклонении от привлечения к ответственности Т. Р.А. и В. С.Я. за допущенные нарушения требований статей Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и законных прав и интересов неправомерными; обязании Квалификационной коллегии провести проверку жалоб коллегиально; обязании Квалификационной коллегии ответить на все поставленные вопросы, подтвердив ответы документально или ссылками на законодательство; привлечении Т. Р.А. и В. С.Я. к ответственности; взыскании с Квалификационной коллегии расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) руб.,
У С Т А Н О В И Л:
Маслобоев О.Ю. обратился в суд с заявлением о признании неправомерными действия и бездействия Квалификационной коллегии <данные изъяты>.
В обоснование заявления Маслобоев О.Ю. указал следующее.
Заявителю на праве собственности мне принадлежит 3 - хкомнатная квартира <адрес>. В сентябре 2010 года по вине Н. Ж.Г., проживающей над заявителем в <адрес> часть потолка в кухне Маслобоева О.Ю. была повреждена в результате залива, в квартире во всех 3-х комнатах, кухне, коридоре, санузле на потолке частично отлетели побелка, цемент, появились трещины. Своими неправомерными действиями Н. Ж.Г. причинила заявителю материальный вред, который добровольно возмещать категорически отказалась.
Поэтому 14 декабря 2009 года Маслобоев О.Ю. обратился в мировой суд Советского района Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с Н. Ж.Г. причиненного ему материального и морального вреда. В нарушение требований ст. 133 и ч.1 ст. 157 Гражданского - процессуального Кодекса Российской Федерации мировой судья Т. Р.А. в течение длительного времени волокитил рассмотрение иска. 11 марта 2010 года иск был рассмотрен и вынесено решение. Будучи частично несогласным с принятым решением, 15 марта 2010 года Маслобоев О.Ю. подал апелляционную жалобу. В нарушение требований ч.3 ст. 325 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации мировой Т. Р.А. апелляционную жалобу в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан после окончания срока обжалования не направил, несмотря на несколько напоминаний об этом. Поэтому 17 мая 2010 года в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан Маслобоевым О.Ю. была подана жалоба. 27 мая 2010 года Маслобоев О.Ю. получил определение судьи В. С.Я. от 17 мая 2010 года о том, что в отношении Т. Р.А. в судебном порядке жалоба рассмотрена быть не может. При этом сопроводительное письмо зарегистрировано не было, а само определение в нарушение требований ч.2 ст. 134 Гражданского - процессуального Кодекса Российской Федерации было направлено Маслобоеву О.Ю. только 26 мая 2010 года. Об этих нарушениях В. С.Я. Маслобоевым О.Ю. была подана жалоба в Квалификационную коллегию <данные изъяты>. Через некоторое время Маслобоев О.Ю. получил ответ - отписку за подписью председателя суда М. А.З. - у В. С.Я. никаких нарушений не было. Маслобоев О.Ю. снова направил жалобу в Квалификационную коллегию с просьбой повторно коллегиально рассмотреть допущенные В. С.Я. нарушения. Кроме того, в Квалификационную коллегию <данные изъяты> Маслобоевым О.Ю. была направлена жалоба на неправомерные действия и бездействие Т. Р.А.
В период февраль - март 2010 года Н. Ж.Г. снова повредила потолок в квартире Маслобоева О.Ю. Своими неправомерными действиями Н. Ж.Г. причинила заявителю материальный вред, который добровольно возмещать отказалась.
Поэтому 7 июня 2010 года Маслобоев О.Ю. обратился в мировой суд Советского района Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с Н. Ж.Г. причиненного ему материального и морального вреда. 02 июля 2010 года иск был рассмотрен. Будучи несогласным с принять решением, Маслобоев О.Ю. подал апелляционную жалобу. В нарушение требований ч.3 ст.325 Гражданского - процессуального кодек Российской Федерации мировой Т. Р.А. апелляционную жалобу в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан после окончания срока обжалования не направил. 7 и 9 июля 2010 года Маслобоев О.Ю. подал Т. Р.А. заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания, однако, с протоколом Маслобоев О.Ю. был ознакомлен только 17 августа 2010 года. 07 августа 2010 года в Квалификационную коллегию <данные изъяты> на неправомерные действия и бездействие Т. Р. А. Маслобоевым О.Ю. была подана жалоба с просьбой не направлять ее в Советский районный суд, а рассмотреть комиссионно. Однако, через некоторое время Маслобоев О.Ю. получил 2 ответа за подписью и.о. председателя Советского районного суда Д. С.А. о том, нарушений со стороны Т. Р.А. нет. Маслобоев О.Ю. снова направил жалобу в Квалификационную коллегию <данные изъяты> с просьбой повторно коллегиально рассмотреть допущенные Т. Р.А. нарушения.
В ответ на повторные жалобы в отношении В. С.Я. и Т. Р.А. заявитель получил уведомления за подписью заместителя председателя Квалификационной коллегии <данные изъяты> К. Ф.М. о том, что ранее поданные Маслобоевым О.Ю. жалобы проверены и новые жалобы никак доводов не содержат.
Поэтому Маслобоев О.Ю. просит признать действия Квалификационной коллегии <данные изъяты> в части отказа рассмотрения жалоб коллегиально, необъективного и неполного разбирательства, отсутствие в ответах ссылок на документальные подтверждения и законодательство в отношении мирового судьи Т. Р.А. и судьи В. С.Я. неправомерными; признать бездействие Квалификационной коллегии <данные изъяты> в восстановлении прав и интересов Маслобоева О.Ю., в уклонении от привлечения к ответственности Т. Р.А. и В. С.Я.
за допущенные нарушения требований статей Гражданского - процессуального Кодекса Российской Федерации и его законных прав и интересов неправомерными; Обязать Квалификационную коллегию провести проверку жалоб Маслобоева О.Ю. коллегиально; ответить на все поставленные им вопросы, подтвердив ответы документально или ссылками на законодательство; привлечь Т. Р.А. и В. С.Я. к ответственности; взыскать с Квалификационной коллегии <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
В судебном заседании Маслобоев О.Ю. требования, изложенные в заявлении, поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель Квалификационной коллегии <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в письме просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявления Маслобоева О.Ю. в связи с его необоснованностью.
Выслушав заявителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление Маслобоева О.Ю. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.
Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом.
Судом установлено, что Маслобоев О.Ю. обратился в мировой суд судебного участка № Советского района г. Уфы с иском к Н. Ж.Г. о возмещении причиненного ущерба.
Решением мирового судьи судебного участка № по Советскому району г. Уфы от 11 марта 2010 года иск Маслобоева О.Ю. удовлетворен частично.
Не согласившись с решением мирового судьи, Маслобоев О.Ю. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение и с заявлением о признании неправомерными действий мирового судьи Т. Р.А. в Советский районный суд г. Уфы.
Определением Советского районного суда г. Уфы от 17 мая 2010 года в принятии заявления Маслобоева О.Ю. об оспаривании действий мирового судьи отказано.
Маслобоев О.Ю. обратился с жалобой на действия судьи Советского районного суда г. Уфы в Квалификационную коллегию <данные изъяты>.
Письмом № 10.08.2010 года Маслобоеву О.Ю. дан ответ за подписью председателя Советского районного суда г. Уфы о том, что законность и обоснованность вынесенных судом решений вправе проверять лишь вышестоящая инстанция, в данном случае – кассационная, вмешательство в деятельность судьи при осуществлении им правосудия является недопустимым.
07 июня 2010 года Маслобоев О.Ю. обратился к мировому судье судебного участка № Советского района г. Уфы с иском к Н. Ж.Г. о возмещении причиненного материального и морального вреда.
Решением мирового судьи судебного участка № по Советскому району г. Уфы от 02 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований Маслобоева О.Ю. отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи от 02.07.2010 года, Маслобоев О.Ю. обратился с апелляционной жалобой.
07 июля и 09 июля 2010 года Маслобоев О.Ю. обращался к мировому судье с заявлениями об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Как видно из заявления Маслобоева О.Ю. и им не оспаривается, заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания были удовлетворены, Маслобоев О.Ю. ознакомился с протоколом судебного заседания и принес на него замечания.
Как видно из материалов дела и заявления Маслобоева О.Ю., 06 июля 2010 года Маслобоев О.Ю. обратился в Квалификационную коллегию <данные изъяты> повторно с жалобой на действия и бездействие мирового судьи Т. Р.А. и просьбой о назначении комиссионной проверки по его жалобе.
Письмом от 13 августа 2010 года Маслобоеву О.Ю. сообщено, что 16 августа 2010 года гражданское дело по его апелляционной жалобе направлено в Советский районный суд г. Уфы.
Письмом от 24 августа 2010 года Маслобоеву О.Ю. сообщено, что гражданское дело по его иску к Н. Ж.Г. поступило в Советский районный суд г. Уфы для рассмотрения в апелляционной инстанции и передано судье Чернову В.С.
26 августа 2010 года Маслобоев О.Ю. обратился в Квалификационную коллегию <данные изъяты> с жалобой о признании действий и бездействий мирового судьи Т. Р.А. неправомерными проведении проверки его жалоб комиссионно, о привлечении к дисциплинарной ответственности Т. Р.А.
26 августа 2010 года Маслобоев О.Ю. обратился в Квалификационную коллегию <данные изъяты> с жалобой об обязании судьи В. С.Я. ответить на вопросы, указанные Маслобоевым О.Ю. в жалобе, обязании председателя Советского районного суда г. Уфы ответить на вопросы, указанные Маслобоевым О.Ю. в жалобе.
Согласно п. 3 ст. 27 « Положения о порядке работы квалификационный коллегий судей» жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения с указанием оснований возвращения в случаях:
- отсутствия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка;
- обжалования судебного акта;
- наличия в ней нецензурных, оскорбительных слов или выражений, угроз;
- если текст не поддается прочтению;
- если ранее по ней давался ответ и жалоба не содержит новых доводов;
Согласно ответам Квалификационной коллегии <данные изъяты> № жалобы Маслобоева О Ю. возвращены заявителю, поскольку ранее поданные жалобы проверены, и настоящие жалобы новых доводов не содержат.
Из материалов дела следует, что поданные Маслобоевым О.Ю. жалобы Квалификационной коллегией <данные изъяты> рассмотрены, проведены проверки, по результатам которых Маслобоеву О.Ю. даны исчерпывающие, мотивированные ответы.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы Маслобоева О.Ю. не нашли своего подтверждения материалами дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления Маслобоева О.Ю. о признании неправомерными действия и бездействия Квалификационной коллегии <данные изъяты> не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Маслобоева О.Ю. о признании действия Квалификационной коллегии <данные изъяты> в части отказа рассмотрения жалоб коллегиально, необъективного и неполного разбирательства, отсутствия в ответах ссылок на документальные подтверждения и законодательство в отношении мирового судьи Т. Р.А. и судьи В. С.Я. неправомерными; о признании бездействия Квалификационной коллегии <данные изъяты> в восстановлении законных прав и интересов, в уклонении от привлечения к ответственности Т. Р.А. и В. С.Я. за допущенные нарушения требований статей Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и законных прав и интересов неправомерными; обязании Квалификационной коллегии <данные изъяты> провести проверку жалоб коллегиально; обязании Квалификационной коллегии <данные изъяты> ответить на все поставленные вопросы, подтвердив ответы документально или ссылками на законодательство; привлечении Т. Р.А. и В. С.Я. к ответственности; взыскании с Квалификационной коллегии <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Федеральный судья Т.Р.Тимская
Не вступило в законную силу