Дело № 2-5222/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шакирова А.С.
при секретаре Морозовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотова С.С. к Страховой компании о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
Зотов С.С. обратился в суд с названным иском, требуя взыскать с ответчика сумму страховой выплаты 43 475,06 рублей, сумму утраты товарной стоимости 8262,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1752,20 руб., расходы на оплату юридических услуг – 6000 рублей, услуги нотариуса – 350 рублей, услуги по оценке – 2 500 рублей.
Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП: водитель А. Р.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности истцу и под его управлением.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. В соответствии с заключенным договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец обратился за получением страховой выплаты в страховую компанию виновника . Согласно проведенной экспертизе в ООО «Р.» страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 22753,94 рублей.
С суммой выплаченного страхового возмещения истец не согласился, на основании проведенной по его заказу экспертизы в ИП Ю. Г.Ю., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 66 229 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 8262,74 рублей, за проведение экспертиз истцом уплачено 2500 руб. в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд, за выплатой оставшейся части страхового возмещения.
В судебное заседание истец Зотов С.С. не явился, учитывая участие в деле его представителя, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося истца.
Представитель истца Ахтямова З.Р. ( доверенность от 06.02.2010 г.) иск поддержала по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика Страховой компании Исламов Р.Р. не согласился с заявленными требованиями, указав что страховое возмещение выплачено полностью на основании выполненного отчета «Р.».
Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).
Согласно ст. 6 вышеуказанного Федерального закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
При наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
Как усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП. А. Р.Р., управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ему на праве собственности, не обеспечил безопасный боковой интервал, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу под его управлением Г. А.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Вина водителя А. Р.Р. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о дорожно транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А. Р.А. нарушил п.п. 9.10, 10 ПДД Российской Федерации, подвергнут штрафу в размере 500 рублей.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что гражданская ответственность виновника ДТП А. Р.А. - владельца автомобиля застрахована в Страховой компании, страховой полис №.
Ответчиком на основании составленного по его заказу отчета ООО "Р." № выплачено истцу 22753,94 руб. в счет возмещения материального ущерба, что подтверждается страховым актом от 27.01.2010 г.
Вместе с тем, как установлено судом, указанная сумма не соответствует размеру ущерба причиненного истцу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из отчета об оценке № от 11 января 2010 г., составленного ИП Ю. Г.Ю., стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного износа автомобиля <данные изъяты>, составляет 66 229 руб., тогда как в отчете ООО "Р." она указана в размере 22753,94 руб.
Как установлено судом несовпадение, определенных в ходе проведения оценок, итоговых сумм стоимости ремонта, образовалась в результате разницы в использованных оценщиками стоимости нормо часа.
Исследовав расчет, представленный истцом, отчет об оценке ООО "Р.", суд отдает предпочтение отчету об оценке составленного ИП Ю. Г.Ю., как наиболее достоверному. Стоимость нормо часа приведенного в отчете подтверждается решением собрания оценщиков.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе сам заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Согласно заключению ИП Ю. Г.Ю. № (приложение №) от 11.01.2010 г., утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 8262,74 рублей.
Ответчиком истцу выплачена сумма в размере 22753, 94 рублей.
Соответственно, сумма ущерба, причиненного истцу составляет 51 737 руб. 80 коп. ( 66 229 + 8262,74 – 22753,94).
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы по проведению оценки понесенные истцом в размере 2500 руб. и подтвержденные квитанцией от 24.02.2010 г. суд относит к судебным расходам истца подлежащим возмещению с ответчика. Так же подлежат возмещению расходы, понесенные истцом по удостоверению доверенности 350 руб. подтвержденные квитанцией от 06.02.2010 г., доверенностью.
В соответствии со ст. 100 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом времени затраченном представителем на ведение дела, категории спора в пользу истца подлежат взысканию произведенные им расходы на оказание помощи представителя в размере 5 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Взыскать со Страховой компании в пользу Зотова С.С. страховое возмещение в размере 51 737 руб. 80 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, услуги нотариуса – 350 рублей, услуги по оценке – 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1752 руб.20 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Шакиров А.С.
Решение не вступило в законную силу
Судья Шакиров А.С.