дело № 2-4219/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года город Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе :
председательствующего судьи Шакирова А.С.
при секретаре Морозовой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дусеевой (С.) Р.Р. к Управлению внутренних дел по городу Уфе Республики Башкортостан о понуждении к выдаче трудовой книжки, взыскании среднего заработка за все время лишения возможности трудиться и компенсации нанесенного морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Дусеева (ранее С. Р.Р. – замена фамилии в связи с заключением брака) Р.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском, требуя обязать отдел милиции № УВД по городу Уфе выдать истцу трудовую книжку, взыскании среднего заработка, взыскании морального вреда в размере 200000 рублей.
Требования мотивированы тем, что истец работал в УВД по <адрес> в должности дознавателя с 22.06.2006 г. по 25.05.2009 г.
30 апреля 2009 года истец подала заявление об увольнении по собственному желанию., 25.05.2009 г. истец из органов был уволен, 16.06.2009 г. из УВД по <адрес> истцу пришло уведомление о необходимости прибытия в УВД для того, что бы оформить и забрать свои личные документы. 25.06.2009 г. истец обратился за получением трудовой книжки в ОЛРС УВД по <адрес> и получением окончательного расчета, однако выдаче трудовой книжки ей было отказано так как трудовая книжка еще не была заполнена. В связи с чем, истец был лишен возможности устроиться на другое место работы. Затем трудовую книжку вообще потеряли и предложили истцу принести для заполнения новую трудовую книжку. До сегодняшнего дня трудовая книжка истцу не выдана, в связи с чем, оно вынуждена обратиться в суд.
Определением Кировского районного суда г. Уфы от 06.05.2010 г. производство по делу прекращено, в связи с ликвидацией отдела милиции № без правопреемства.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.06.2010 г. определение отменено, дело направлено на рассмотрение.
Определением Кировского районного суда г. Уфы от 16.08.2010 г. произведена замена ответчика его правопреемником УВД по городу Уфе Республики Башкортостан.
Согласно представленному суду свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ актовая запись №, истец зарегистрировала брак с Д. Р.Р., вследствие чего произведена смена фамилии истца с С. на Дусееву.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования, в конечной форме просит обязать УВД по г. Уфе Республики Башкортостан выдать ей трудовую книжку, взыскать 166775,68 рублей за задержку выдачи трудовой книжки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.
В судебном заседании истец Дусеева Р.Р., ее представитель Васильева Р.Н. ( доверенность от 04.10.2010 г.) требования поддержали по изложенным в иске доводам и уточнении к нему.
Представители УВД по г. Уфе Республики Башкортостан Головкина А.В. (доверенность от 26.10.2009 г.), не согласилась с заявленными требованиями, просила суд отказать в их удовлетворении в связи с тем, что истцом трудовая книжка была получена а так же пропуском срока обращения в суд за разрешением трудового спора.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Согласно ст. 234 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из выписки из приказа начальника Управления внутренних дел по <адрес> № от 5 июня 2009 г. лейтенант милиции С. Р.Р. – дознаватель отдела дознания УВД по <адрес> уволена из органов внутренних дел по п. «А» ст. 19 ( по собственному желанию) Закона РФ « О милиции»
В связи с тем, что Дусеева Р. Р. в последний день отсутствовала на рабочем месте в ее адрес было направлено уведомление от 5.06.2009 г. № о необходимости прибытия в ОЛРС УВД по <адрес> для оформления и получения личных документов а так же уведомление от 5.06.2009 г. № о необходимости прибытия для получения трудовой книжки, либо разрешения на высылку документов заказным письмом, что подтверждается представленными суду письменными уведомлениями, почтовым уведомлением.
Как установлено судом 25.06.2009 г. Дусеева Р.Р. явилась в ОЛРС УВД по <адрес>, что не отрицается истцом и подтверждается свидетельскими показаниями.
Свидетель М. Э.С. работающая специалистом отделения АИС «Кадры» ОРЛС по <адрес> пояснила суду, что в день увольнения Дусеевой Р.Р. она М. Э.С. находилась на больничном. По выходу ей сообщили, что, что Дусеевой Р.Р. не была выдана трудовая книжка. Заполненная трудовая книжка находилась в личном деле Дусеевой Р.Р. 25.06.2009 г. Дусеевой Р.Р. лично была выдана трудовая книжка о чем она написала расписку. Она М. Э.С. продиктовала Дусеевой Р.Р. текст расписки но не проверила наличие подписи и даты. Книга движения трудовых книжек у них не ведется. После 25.06.2009 г. Дусеева Р.Р. по поводу трудовой книжки к ней не подходила. 07.07.2010 г. Дусеева Р.Р. приходила с заявлением прося вновь выдать ей трудовую книжку. Ей был оформлен дубликат трудовой книжки от получения которого Дусеева Р.Р. отказалась о чем был составлен акт.
Свидетель И. Р.М. психолог УВД по <адрес> пояснил суду, что его рабочее место находится в одном кабинете с М. Э.С. 25.06.2009 г. во второй половине дня в кабинет пришла Дусеева Р.Р. которой М. Э.С. выдала трудовую книжку. Дусеева Р.Р. убрала ее в сумку после чего начала что то писать.
Как следует из представленной расписки, составление которой Дусеева Р.Р. не отрицает Сулейманова Р.Р. получила обходной лист, выписку из приказа об увольнении, трудовую книжку № на руки. Претензий к увольнения не имеет. Расписка не содержит подписи и даты.
Вместе с тем учитывая факт нахождения расписки в личном деле Дусеевой Р.Р., подтверждение Дусеевой Р.Р. ее составления, подтверждение свидетелями факта получения трудовой книжки не доверять показаниям которых у суда нет оснований, учитывая что с письменным заявлением о выдаче трудовой книжки как это предусмотрено ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ после 25.06. 2009 г. Дусеева Р.Р. к работодателю не обращалась, суд приходит к выводу о получении 25.06.2009 г. Дусеевой Р.Р. трудовой книжки на руки.
В связи с заявлением ответчика о пропуске Дусеевой Р.Р. срока на обращение в суд с заявлением за разрешением трудового спора суд проверяет данное обстоятельство
Согласно ч.1,3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
О нарушении своего права в случае не выдачи трудовой книжки истцу стало известно 25.06.2009 г. С исковым заявлением в суд истец обратилась 27.01.2010 г. то есть с пропуском установленного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
В иске Дусеевой Р.Р. к Управлению внутренних дел по городу Уфа Республики Башкортостан о выдаче трудовой книжки, взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда отказать,
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 дней.
Судья : Шакиров А.С.
Решение не вступило в законную силу
Судья : Шакиров А.С.