Дело № 2-6149/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 года город Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шакирова А.С.
при секретаре Шафиковой Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилязетдинова Р.Ш. к Самигуллину И.К. об исполнении обязательств
УСТАНОВИЛ
Гилязетдинов Р.Ш. обратился в суд с указанным иском прося обязать Самигуллина И.К. передать истцу новый легковой автомобиль <данные изъяты>, либо взыскать с ответчика сумму 222208 руб. 80 коп., либо наложить арест на имущество должника. Требования мотивированы тем, что в 1996 г. Самигуллин И.К. взял у истца в долг деньги в сумме 19000 000 руб. ( неденоминированных) 03.11.2007 г. ответчиком была выдана расписка о передаче в счет погашения задолженности в декабре 2007 г. нового автомобиля <данные изъяты>. До настоящего времени обязательство не исполнено.
В судебном заседании Гилязетдинов Р.Ш. поддержал свои требования пояснив суду, что при передаче денег в 1996 г. расписка не составлялась. Требовать у ответчика возврата долга он начал в 1996 г. но ответчик лишь постоянно обещал вернуть деньги.
Ответчик Самигуллин И.К. иск не признал представив суду письменное объяснение на иск. Согласно пояснениям Самигуллин И.К, истец Гилязетдинов Р.Ш. и М. В. Ф. в 1995 году создали коммерческую фирму «У.», т.е. являлись соучредителями, занимались разноплановой коммерческой деятельностью. Фирма была зарегистрирована по месту жительства Гилязетдинова Р.Ш. В мае месяце 1996 года представилась возможность провести очередную сделку на сумму 180 млн. рублей, для этого понадобились деньги. Гилязетдинов Р.Ш. сказал, что у него есть свободные 19 млн.рублей и предложил их Самигуллину И.К., за это он осенью должен был передать Гилязетдинову Р.Ш. автомашину <данные изъяты>. На взятые у Гилязетдинова Р.Ш. деньги и собственные средства в сентября 1997 г. были приобретены водочные изделия на сумму 180 млн.руб. со сдачей их на реализацию в продуктовый магазин «В.», деньги за поставленный товар получены не были. Гилязетдинов Р.Ш. об этом прекрасно знал, был в курсе всех событий. Расписка в 1997 г. была написана под давлением Гилязетдинова Р.Ш. который угрожал расправой. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд считает иск не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
Как установлено судом и не отрицается ответчиком в 1996 г. Самигуллин И.К. получил у Гилязетдинова Р.Ш. 19 млн. руб. неденоминированных. С требованиями о возврате указанной суммы Гилязетдинов Р.Ш. стал обращаться к Самигуллину И.К. так же в 1996 г. следовательно о нарушении своего права истцу стало известно в 1996 г.
Согласно ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Как следует из представленной расписки от 3 ноября 2007 г. Самигуллин И.К. указывает о получении денег у Гилязетдинова Р.Ш. в 1996. в сумме 19 млн. руб. Обязался в декабре 2007 г. передать автомобиль <данные изъяты>.
Как установлено судом и не отрицается сторонами данная расписка свидетельствует о том, что Самигуллин И.К. обязался передать Гилязетдинову Р.Ш. автомобиль в счет возврата полученных 19 млн. руб.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В соответствии с п.19 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» - При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Учитывая что действия свидетельствующие о признании долга – выдача расписки имело место за пределами трехлетнего срока исковой давности истекшего в 1999 г. действия ответчика по написанию расписки свидетельствующие о признании долга правового значения не имеют. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Обещания возврата денег без совершения каких либо действий по их возврату не является основанием для восстановления срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
В иске Гилязетдинова Р.Ш. к Самигуллину И.К. о передаче автомобиля, взыскании суммы отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 дней.
Судья : Шакиров А.С.
Решение не вступило в законную силу
Судья : Шакиров А.С.