дело № 2-3593\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2010 г.
Кировский районный суд г. Уфы в составе :
председательствующего судьи Шакиров А.С.
при секретаре Никифорове Ф.Д.
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Саматова З.С. к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке наследования
УСТАНОВИЛ
Саматов З.С. обратился в суд с указанным иском прося установить факт принятия им наследства в виде веранды жилого дома литера А1, общей площадью 8,2 кв.м. расположенной по адресу : <адрес> открывшегося после смерти С.С.Г.. Признать за истцом право собственности на самовольно возведенное строение – веранду литера А1, общей площадью 8,2 кв.м. расположенной по адресу : <адрес>
Требования мотивированы тем, что указанное строение было построено совместно истцом и его отцом С.С.Г. в 1965 г. как холодная веранда к дому, в 1979 г. веранда утеплена. Строение не узаконено так как было построено после основного. После смерти отца Саматов З.С. принял наследство продолжая проживать в указанном доме.
В судебном заседании Саматов З.С. поддержал свои требования по доводам изложенным в иске.
Представитель Администрации ГО г. Уфа, извещенного о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражения против иска суду не представлено. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Третьи лица сособственники домовладения Хабирова Л.А., Саматова З.С., Галимова Р.И., Мухаметшина Ф.Б., Галимова Л.Р., Галимов Р.Ш., Галимов Н.Р. извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Ранее в судебных заседаниях против удовлетворения требований не возражали.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы дела суд считает заявление подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Как установлено судом решением исполкома Кировского райсовета депутатов трудящихся г. Уфы от февраля 1966 г. был узаконен переустроенных двухквартирный дом <адрес> за гр. М.И.М. и С.С,Г. с закреплением земельного участка площадью 600 кв.м. После смерти С. С.Г. умершего ДД.ММ.ГГГГ его наследниками являются супруга С. М.М., сын Саматов З,С. ( истец), внучка Г. Л.А. что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 10.12.2003 г. ( реестр №) Из указанного свидетельства следует, что наследственное имущество состоит из ? доли 52/100 доли бревенчатого жилого дома <адрес> площадью 71,7 кв.м. в том числе жилой площадью 71,7 кв.м., к/з пристроя площадью 29,1 кв.м. в том числе жилой площадью 9,6 кв.м. надворных построек., что подтверждается вышеуказанным решением Исполкома, доли в домовладении определены на основании договора определения долей удостоверенного нотариусом 24.03.1989 г. ( реестр №) 16 мая 2006 г. истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права согласно которого Саматов З.С. на основании свидетельства оправе на наследство по закону от 10.12.2003 г., соглашения перераспределения долей от 27.03.2006 г. является собственником 14/300 доли дома инв. №, лит. А, Б, Б1, Б2, Г, Г1, Г4, Г6, Г8, I, IV по адресу <адрес>.
Согласно технического паспорта домовладения по состоянию на 23.11.2009 г. остальными сособственниками домовладения по <адрес> являются указанные в иске третьи лица, строение литера А1 1979 года постройки являющееся пристроем к дому литера А является самовольным. Общая площадь земельного участка согласно представленной кадастровой выписке о земельном участке составляет 1171 кв.м.
Как установлено судом строительство литеры А1 осуществлено на земельном участке площадью 600 кв.м. закрепленном решением Исполкома от февраля 1966 г. за М. И.М. и С. С.Г., что подтверждается местом нахождения пристроя непосредственно примыкающим к строению литера А, его строительство на месте ранее существовавших сеней, что подтверждается планом строения на дату 12.02.1966 г. Данных свидетельствующих о возведении пристроя за пределам предоставленного земельного участка суду не представлено.
Как указано в установочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2001 г. № 16-П ( по делу Близинской об основах платного землепользования в г.Москве) – до 1990 г. в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное ( бессрочное) пользование этим земельным участком.
Применительно к рассматриваемому делу указанное подтверждается так же тем, что
в соответствии п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. – отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.
В силу п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований предусмотренных ст. 222 ГК РФ для признании за Саматовым З.С права собственности на литеру А1.
Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается актом проверки Государственной жилищной инспекции РБ от 21 июля 2010 г.
Учитывая принятие Саматовым З.С. наследства после смерти С. С.Г., учитывая, что самовольная постройка литера А1 не является имуществом, принадлежавшим наследодателю С. С.Г. на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу, следовательно в установлении факта принятия Саматовым З.С. наследства в виде литеры А1 необходимости не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Признать за Саматовым З.С. право собственности на самовольно возведенное строение - пристрой литера А1 расположенный по адресу <адрес>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 дней.
Судья : Шакиров А.С.
Решение не вступило в законную силу
Судья : Шакиров А.С.