Дело № 2-4977/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнуллина А.С. к страховой компании (СК), ЗАО о возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Гайнуллин А.С. обратился в суд с иском к СК, ЗАО о возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением и <данные изъяты>, принадлежащего ЗАО на праве собственности, под управлением работника данного предприятия Р. А.П. и по его вине.
В связи с повреждением его автомобиля в результате ДТП ему причинен материальный ущерб в виде восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и величины утраты товарной стоимости.
Автогражданская ответственность виновника ДТП Р. А.П. застрахована в СК, которое перечислило ему 88531,57 рублей.
Не согласившись с выплаченной суммой он обратился к независимому оценщику ООО «К.», согласно заключению которого сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 128362 рубля, величина УТС составила 11167,91 рублей.
Истец просил взыскать в свою пользу с СК сумму материального ущерба в размере 31468,43 рублей, с ЗАО сумму материального ущерба в размере 19529,91 рублей, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате услуг экспертизы в размере 5200 рублей, услуг представителя в размере 15000 рублей, комиссию банка в размере 225 рублей, услуг нотариуса в размере 350 рублей, государственной пошлины в размере 1730 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Сорокин В.В. исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представители ответчиков и третье лицо Р. А.П. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были о нем извещены. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Наступление страхового случая с участием автомобиля истца подтверждается материалами дела, истцу СК по страховому акту выплачено страховое возмещение в размере 88531,57 рублей.
Согласно отчету 200410/3 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту <данные изъяты> от 20 апреля 2010 года, составленного ООО «К.» сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 128362 рубля, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 11167,91 рублей.
В соответствии с абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Суд считает, что подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца разница между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой, установленной отчетом №, поскольку суду представлен отчет указанной независимой оценочной организации, в отчете указано, на основании каких федеральных законах и нормативных документах РФ составлен отчет. У суда нет оснований сомневаться в его обоснованности.
Тогда как из страхового акта и расчета 10-03-748 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленных ООО «Ц.» и представленного представителем страховой компании, не следует, на основании каких федеральных законов, нормативных документов РФ, методических рекомендаций он составлен.
Кроме того, допрошенный судом в качестве специалиста оценщик ООО «К.» С. А.Н. пояснил, что в отчете ООО «Ц.» не учтен поврежденный радиатор кондинционера. Также не указано, откуда взят нормочас 950 рублей, тогда как у них нормочас 1120 установлен собранием оценщиков.
В силу ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, в т.ч. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
Учитывая, что СК выплачено истцу страховое возмещение в размере 88531,57 рублей, подлежит взысканию в пользу истца с этого ответчика 120000 руб. – 88531,57 руб. = 31468,43 руб.
Поскольку ущерб истцу должен быть возмещен в полном размере, подлежит взысканию с ЗАО в пользу истца оставшаяся часть суммы восстановительного ремонта в размере 8362 рубля.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения его прочности и долговечности отдельных узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Суд считает, что поскольку первоначальная стоимость автомобиля не восстанавливается, то утрата товарной стоимости является реальным ущербом и подлежит возмещению. Данная сумма подлежит взысканию с .
Подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца понесены им судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст.98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гайнуллина А.С. удовлетворить частично.
Взыскать с СК в пользу Гайнуллина А.С. страховое возмещение в размере 31468 рублей 43 копейки, расходы по оплате услуг оценки в размере 3224 рубля, услуг нотариуса в размере 217 рублей, государственной пошлины в размере 1 72 рубля 60 копеек, услуг представителя в размере 6200 рублей, комиссию в размере 139 рублей 50 копеек.
Взыскать с ЗАО в пользу Гайнуллина А.С. ущерб в размере 19529 рублей 91 копейки, расходы по оплате услуг оценки в размере 1976 рублей, услуг нотариуса в размере 133 рубля, государственной пошлины в размере 657 рублей 40 копеек, услуг представителя в размере 3800 рублей, комиссии в размере 85 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин