Дело № 2-4611/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зрилиной О.И. к ОАО «УЖХ <данные изъяты>, ООО «ЖРЭУ №» о взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Зрилина О.Л. обратилась в суд с иском к ОАО «УЖХ <данные изъяты>», ООО «ЖРЭУ №» о взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что 04.05.2010 г. при проведении работниками ООО «ЖРЭУ №» ремонтных (сварочных) работ на крыше жилого дома <адрес> произошел пожар. В процессе тушения пожара принадлежащая ей квартира № была залита водой, произошла порча как самого жилого помещения, так и находившихся в ней предметов мебели, интерьера и иного имущества на сумму 1597000 рублей.
Степень повреждений электропроводки и электрооборудования до настоящего момента не установлены в связи с наличием рисков возникновения короткого замыкания в непросушенных помещениях.
По мнению истицы виновным в причинении вреда являются ОАО «УЖХ <данные изъяты>», с которым заключен договор технического обслуживания жилого дома, и ООО «ЖРЭУ№», которое выполняло работы по поручению ОАО «УЖХ <данные изъяты>», с которых она просит взыскать солидарно причиненный ей ущерб в размере 1597000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Харитонов А.Г. исковые требования истицы поддержал, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Зрилина О.Л. в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие
Представитель ответчиков по доверенностям Гарипова З.А. иск признала в части возмещения материального ущерба как представитель ООО «ЖЭУ №», как представитель ОАО «УЖХ <данные изъяты>» иск не признала, так как функции по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома <адрес> преданы ООО «ЖЭУ №», в соответствии с которым оно обязалось обеспечивать качественное выполнение порученных работ. ООО «ЖЭУ №» должно нести ответственность за вред, причиненный его работником.
Третье лицо Ханжин А.Л. пояснил, что его на эту кровлю направил мастер ЖЭУ-№, он начал варить, загорелся какой-то горючий материал, который не должен был там находиться.
Представители ОГПН г. Уфы и привлеченного судом в качестве третьего лица МУП в судебное заседание не явились, были извещены.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Событие пожара и его тушение, в результате которого квартира истицы была залита водой, подтверждается материалами дела, представителем ответчиков и третьим лицом Ханжиным А.Л. не оспаривается.
Приговором мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому району г. Уфы РБ от 05 августа 2010 года, которым Ханжин А.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства, установлено, что пожар произошел в результате неосторожного обращения Ханжина А.Л. с источником воспламенения при производстве электросварочных работ на кровле дома <адрес>.
Согласно отчету № по оценке рыночной стоимости восстановительных работ отделки квартиры №, находящейся в <адрес>, составленного <данные изъяты>, рыночная стоимость восстановительных работ отделки квартиры с учетом НДС составляет 1359000 рублей.
Согласно отчету № по оценке рыночной стоимости ущерба, нанесенного затоплением имуществу, находящемуся в <адрес> от 02.06.2010 г., рыночная стоимость ущерба, нанесенного затоплением указанного в отчете имущества с учетом НДС составляет 238000 рублей.
При таких обстоятельствах суд считает, что подлежит взысканию в пользу истицы причиненный ей ущерб.
02 марта 2009 года между собственником помещения № в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Зрилиной О.Л. и ОАО «УЖХ <данные изъяты>» заключен договор управления многоквартирным домом.
01 января 2009 года ОАО «УЖХ <данные изъяты>» (Заказчик) и ООО ЖЭУ № (Подрядчик) заключен договор № на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, согласно которому функции по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении Заказчика (в том числе, <адрес>).
В соответствии с п.8.3 данного договора Подрядчик в соответствии с законодательством РФ и РБ несет материальную ответственность в полном объеме причиненных Заказчику или потребителям его работ, услуг, убытков, ущерба имуществу, явившихся следствием неправомерных действий (бездействия) Подрядчика при выполнении работ в рамках настоящего Договора.
В п.8.5 договора указано, что Подрядчик несет ответственность за противопожарную безопасность при выполнении работ по условиям настоящего Договора.
Учитывая, что вред имуществу истицы причинен неправомерными действиями работника ООО «ЖЭУ №» суд считает, что взыскание следует возложить на ООО «ЖЭУ №».
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд считает, что в результате затопления квартиры истицы и причинения ущерба на значительную сумму, ей причинен моральный вред.
Учитывая наличие вины работника ООО «ЖЭУ №» суд считает, что подлежит взысканию с ООО «ЖЭУ №» в пользу истицы компенсация морального вреда. Суд находит сумму в 100000 рублей завышенной и считает возможным взыскать в ее пользу 10000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Зрилиной О.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЖРЭУ №» в пользу Зрилиной О.И. сумму ущерба в размере 1597000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В удовлетворении иска в части взыскания ущерба с ОАО «УЖХ <данные изъяты>» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин