дело № 2-6159/10
Решение
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Валеева М.М.,
при секретаре Гайсиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Мулаевой Л.А., Кашапову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в Кировский районный суд г. Уфы с иском к Мулаевой Л.А., Кашапову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.
Между Банком и Мулаевой Л.А. был заключен кредитный договор № от 08.12.2009г. Согласно условиям Договора (п.2.1., 2.2. Договора) Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит в размере 99930 руб. со сроком возврата последнего платежа в сумме 4661 руб. 70 коп. не позднее 08.12.2012г. с уплатой процентов за пользование кредитом – 19,00 % годовых.
Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается мемориальным ордером о зачислении кредита № от 08.12.2009г.
Однако Ответчик не исполняет обязательства перед Истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.
Банк 24.09.2010г. направил Мулаевой Л.А. уведомление № с требованием исполнить обязательства по договору. Свои обязательства по возврату денежных средств заемщик не исполняет.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору были заключены: договор поручительства № от 08.12.2009г. с Кашаповым Р.Ф. В соответствии с условиями договора поручительства Кашапов Р.Ф. обязуется отвечать в полном объеме за исполнение Мулаевой Л.А. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 08.12.2009г. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
24.09.2010г. в адрес поручителя было направлено уведомление № о нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей и необходимости погасить образовавшуюся задолженность (п.2.4. Договора поручительства). До настоящего времени обязательства поручителя по погашению задолженности не исполнены.
По состоянию на 15.10.2010 г. задолженность по Договору составила 94 359 руб. 52 коп., в том числе: основной долг - 84610 руб. 55 коп., проценты – 4 225 руб. 25 коп., комиссия – 3991 руб. 11 коп., пени на просроченный основной долг – 389 руб. 25 коп., пени на просроченные проценты – 226 руб. 10 коп., пени на просроченные комиссии – 167 руб. 25 коп., штраф – 750 руб.
В судебном заседании представитель Банка Николаева О.А. (доверенность в деле) исковые требования поддержала, просит удовлетворить. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.
Ответчик Мулаева Л.А. в судебном заседании исковые требования признала, подтверждает обстоятельства, указанные в исковом заявлении, просила снизить сумму неустойки на усмотрение суда и рассмотреть дело в отсутствие поручителя Кашапова Р.Ф. в связи с нахождением его в командировке.
Ответчик Кашапов Р.Ф. в телефонограмме исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия принятия судом признания иска ответчику Мулаевой Л.А. судом разъяснены (ст. 173 ч. 3 ГПК РФ).
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц (ст. 39, 173 ГПК РФ), поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиком исковых требований Банка удовлетворить, не мотивировать принятое решение в соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ.
Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.
С учетом общих начал гражданского права, требований разумности, добросовестности и справедливости, суд считает возможным снижения неустойки, начисленной за нарушение сроков возврата кредита и неустойки за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов с 3991, 11 руб. до 500 руб.; с 389, 25 руб. до 100 руб.; с 226, 10 руб. до 100 руб.; с 167, 25 руб. до 100 руб.; с 750 руб. до 100 руб., что по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.
Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 89735 руб. 80 коп. (из них основной долг 84610 руб. 55 коп., проценты – 4 225 руб. 25 коп., комиссия – 500 руб., пени на просроченный основной долг – 100 руб., пени на просроченные проценты – 100 руб., пени на просроченные комиссии – 100 руб., штраф – 100 руб.).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчиков в размере 2892, 07 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Мулаевой Л.А., Кашапова Р.Ф. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 89735 руб. 80 коп. (из них основной долг 84610 руб. 55 коп., проценты – 4 225 руб. 25 коп., комиссия – 500 руб., пени на просроченный основной долг – 100 руб., пени на просроченные проценты – 100 руб., пени на просроченные комиссии – 100 руб., штраф – 100 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2892, 07 руб., всего взыскать 92627, 87 руб. (Девяносто две тысячи шестьсот двадцать семь рублей 87 копеек).
В остальной части исковых требований Банка отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья п/п М.М. Валеев