дело № 2- 5894/10
Решение
именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Валеева М.М.,
при секретаре Гайсиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Тудияровой Д.Ю., Чилимовой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в Кировский районный суд г. Уфы с иском к Тудияровой Д.Ю., Чилимовой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.
Между Банком и Тудияровой Д.Ю. был заключен кредитный договор № от 18.09.2009г. Согласно условиям Договора (п.2.1., 2.2. Договора) Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит в размере 102 944 руб. со сроком возврата последнего платежа в сумме 6217 руб. 39 коп. не позднее 18.09.2011г. с уплатой процентов за пользование кредитом – 19,00 % годовых.
Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается мемориальным ордером о зачислении кредита № от 18.09.2009г.
Однако Ответчик не исполняет обязательства перед Истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору были заключены: договор поручительства № от 18.09.2009г. с Чилимовой Р.Р. В соответствии с условиями договора поручительства Чилимова Р.Р. обязуется отвечать в полном объеме за исполнение Тудияровой Д.Ю. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 18.09.2009г. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
По состоянию на 24.09.2010 г. задолженность по Договору составила 126 483 руб. 58 коп., в том числе: основной долг - 92086 руб. 53 коп., проценты – 11 091 руб. 19 коп., комиссия – 10 293 руб. 64 коп., пени на просроченный основной долг – 6 716 руб. 22 коп., пени на просроченные проценты – 2 264 руб. 34 коп., пени на просроченные комиссии – 1 781 руб. 67 коп., штраф – 2 250 руб.
В судебном заседании представитель Банка Николаева О.А. (доверенность в деле) исковые требования поддержала, просит удовлетворить. Также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины. В дополнении суду пояснила, что ответчики уклоняются от уплаты кредита с 24.12.2009 года.
Ответчик Тудиярова Д.Ю. в судебное заседание не явилась, в срок и надлежащим образом была уведомлена о дате и месте рассмотрения дела, возражений и отзывов, а также доказательств причин не явки суду не представлено.
Направленная судом телеграмма возвратилась с отметкой – квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
Ответчик Чилимова Р.Р. в судебное заседание не явилась в срок и надлежащим образом была извещена о дате и месте рассмотрения дела – телеграммой, возражений и отзывов на иск суду не представлено.
Судебная телеграмма на имя Чилимовой Р.Р. о явке в судебное заседание была вручена матери.
В соответствии с ч.2 ст.116 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежный средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что 18.09.2009г. между банком и Тудияровой Д.Ю. был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил Тудияровой Д.Ю. кредит в размере 102 944 руб. с процентной ставкой 19 % годовых со сроком возврата последнего платежа в сумме 6217, 39 руб. не позднее 18.09.2011г.
Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается мемориальным ордером № от 18.09.2009г.
Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в порядке и на условиях договора (п. 2.1. Договора).
Однако Заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.
В соответствии с Кредитным договором, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, при нарушении Заёмщиком сроков любого платежа более 5 (пяти) рабочих дней.
Судом также установлено, что Тудиярова Д.Ю. исполняет обязательства по возврату кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором ненадлежащим образом. Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
10.07.2010г. банк направил ответчику уведомление с требованием исполнить обязательства по договору. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору был заключен договор поручительства № от 18.09.2009г. с Чилимовой Р.Р., по которому она обязалась отвечать в полном объеме за исполнение Тудияровой Д.Ю. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 18.09.2009г.
Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п.2 ст.363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
10.07.2010г. в адрес поручителя было направлено уведомление о нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей и необходимости погасить образовавшуюся задолженность (п.2.4. Договора поручительства). Обязательства поручителя по погашению задолженности не исполнены.
Анализируя изложенное суд приходит к выводу, что Банк исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны заемщика и поручителя допущено неисполнение обязательств по возврату кредита.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.
С учетом общих начал гражданского права, требований разумности, добросовестности и справедливости, суд считает возможным снижения неустойки начисленной за нарушение сроков возврата кредита и неустойки за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов с 10 293 руб. 64 коп. до 1 000 руб., с 6716 руб. 22 коп. до 500 руб., 2264 руб. 34 коп. до 500 руб., с 1781 руб. 67 коп. до 500 руб., с 2250 руб. до 500 руб., что по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.
Анализируя вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 106 177 руб. 72 коп. (из них основной долг - 92086, 53 руб., проценты – 11 091 руб. 19 коп., комиссия – 1 000 руб., пени на просроченный основной долг – 500 руб., пени на просроченные проценты – 500 руб., пени на просроченные комиссии – 500 руб., штраф – 500 руб.
Учитывая солидарную ответственность ответчиков по вышеуказанным обязательствам, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчиков в размере 3 323 руб. 55 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Тудияровой Д.Ю., Чилимовой Р.Р. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 106 177 руб. 72 коп. (из них основной долг - 92086, 53 руб., проценты – 11 091 руб. 19 коп., комиссия – 1 000 руб., пени на просроченный основной долг – 500 руб., пени на просроченные проценты – 500 руб., пени на просроченные комиссии – 500 руб., штраф – 500 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 323 руб. 55 коп., всего взыскать 109 501, 27 руб. (Сто девять тысяч пятьсот один рублей 27 копеек).
В остальной части исковых требований Банка отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья п/п М.М. Валеев