Решение 2-5195/2010
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года г.Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Яковлевой В.А.,
Адвоката Шапошниковой Л.И. по ордеру № от 10.09.2010 г.,
При секретаре Богдановой А.Р.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова П.В. к ТСЖ , Сабирову Р.А., Васильевой К.В. о признании недействительным решений общего собрания и правления ТСЖ .
Установил:
Истец Александров П.В., избранный на 2 года председателем ТСЖ по <адрес> на основании решения общего собрания членов ТСЖ и членов правления ТСЖ от 12 мая 2010 года, обратился с иском в суд к ТСЖ , Сабирову Р.А., Васильевой К.В. о признании недействительным общего собрания ТСЖ , решения правления ТСЖ от 19 августа 2010 года и13.09.2010 года по тем основаниям, что, исполняя обязанности председателя ТСЖ на основании вышеуказанного решения общего собрания и правления, в сентябре 2010 года, узнал в Налоговой инспекции № о том, что в августе 2010 года была произведена перерегистрация председателя ТСЖ на основании решения общего собрания членов ТСЖ и правления от 19.08.2010 г., председателем был зарегистрирован Сабиров Р.А., а позже узнал, что на основании решения правления от 13.09.2010 года председателем ТСЖ была зарегистрирована Васильева К.В. О проведении собрания 19.08.2010 года ни он, ни действующие члены ТСЖ не были надлежащим образом извещены. Считает, что решение собрания ТСЖ и правления от 19 августа 2010 года, и как следствие, решение правления от 13.09.2010 года были проведены с грубым нарушением требований Жилищного Кодекса РФ, Устава ТСЖ , эти нарушения являются существенными и причинили ему убытки в виде неполученной заработной платы за время отстранения от должности, а также причинили моральный вред и подорвали его репутацию. В связи с чем просит суд признать вышеуказанные решения недействительными.
В судебном заседании истец Александров П.В. поддержал свои исковые требования и пояснил, что на основании решения собрания членов ТСЖ и правления ТСЖ от 12 мая 2010 года он был избран председателем ТСЖ сроком на 2 года согласно Уставу ТСЖ , в связи с чем был зарегистрирован в Налоговом органе и Банке. На этом же собрании была избрана в соответствии с Уставом ревизионная комиссия. В конце августа 2010 года ему стало известно, что в налоговой инспекции № зарегистрирован председателем ТСЖ Сабиров Р.А. на основании решения собрания ТСЖ и правления от 19.08.2010 года, а в последующем председателем была зарегистрирована Васильева К.В. на основании решения правления от 13.09.2010 г.., сейчас ему стало известно, что председателем 26.10.201 г. избран Я. А.С. О том, что проводится внеочередное собрание о его переизбрании, он письменного извещения не получал, как не получали и действующие члены ТСЖ., о чем имеется акт от 21 октября 2010 года, подписанный 12 членами ТСЖ, составляющими 1,5 тыс.голосов. Никаких жалоб и обращений к нему и в правление от членов ТСЖ и собственников помещений на его работу и работу правления, не предъявлялось. Никакой передачи документации и печати ТСЖ , которая зарегистрирована в налоговой инспекции и Банке, им не осуществлялась и по этому вопросу к нему никто не обращался. В. Р.В. со своими людьми вновь, как и в прежний раз, ворвались в офис, выгнали сотрудников с рабочих мест и уволили их, его полномочия также были прерваны в связи с регистрацией данного решения собрания, и он был незаконно отстранен от должности и лишен заработка. Указанное незаконное, как он полагает, решение собрания ТСЖ от 19.08.2010 года и последующие принятые решения правления от 13.09.2010 года препятствует ему осуществлению полномочий на основании решения собрания членов ТСЖ от 12 мая 2010 года, которое в установленном законом порядке никем не признано недействительным. Кроме того, решением собрания от 19.08.2010 года, по существу, было создано второе ТСЖ, изготовлена новая печать, на основании которой снимаются денежные средства в Банке, видимо, поэтому, ревизионная комиссия на этом собрании не была избрана, таких документов не представлено. В проведении данного собрания он сомневается, поскольку даты в протоколах разные, была сорвана начатая им аудиторская проверка, видимо, для сокрытия финансовых нарушений в период, когда он был отстранен от должности на основании решения собрания ТСЖ от 26.06.2009года, которое впоследствии судебными инстанциями было признано недействительным. В период его отстранения задолженность перед поставщиками и налоговыми органами составила 1 млн.рублей, такой задолженности при его правлении не было. В отношении В. Р.В. в настоящее время имеется уголовное дело в суде за вымогательство 5 млн.рублей с инвесторов для того, чтобы работали спокойно. Просит суд, несмотря на то, что он сейчас вновь зарегистрирован в октябре 2010 года председателем ТСЖ , признать незаконным решение собрания ТСЖ «Солнечный» от 19.08.2010 г. и вытекающие из него решения правления от 19.08.2010 г. и 13.09.2010 г., так как действуют второе, незаконно избранное ТСЖ с новой печатью, отличающейся от печати на Уставе в период его принятия и регистрации, что противоречит законодательству и мешает ему осуществлять полномочия на основании решения общего собрания от 12 мая 2010 года.
Представитель ответчика ТСЖ Хамидуллина Ф.Ф., действующая на основании доверенностей от 21.10.2010 г., от 26.10.2010 г., выданных председателем Васильевой К.В., от 08.11.2010 года, выданной председателем Я. А.С., исковые требования истца Александрова П.В. не признала и пояснила, что собрание 19.08.2010 года проведено в соответствии с законом, о чем ею представлена вся документация, проголосовало большинство членов ТСЖ. О том, что проводится собрание, Александров был оповещен, документы имеются, но с собой нет, собрание проводила инициативная группа, но кто, сказать не может, доказательств оповещения Александрова и правления, у нее нет, где в настоящее время печать, она не знает. В связи с чем было проведено внеочередное собрание, сказать не может. Собрание от 07.07.2010 года не проводилось, это ошибочная запись, а также не проводилось собрание правления 14.08.2010 года, хотя подлинник его в суд представлен, а 19.08.2010 г. точно проводилось. В. Р.В. удостоверил выписку из протокола, представленную в Налоговую инспекцию и Банк, так как он был инициатором собрания. Заявления инициатора собрания у нее нет, но был им В. Р.В., но она представлять его не будет. Ошибки только в выписках протоколах, а в подлинниках нет. О том, что инициатором созыва внеочередного собрания был член ТСЖ, она доказывать не будет, это должен доказать истец. Считает, что собрание 19.08.2010 г. проведено законно, проголосовали более 51%, то есть более половины. Базовая цифра голосов взята на основании технических паспортов и правом голоса имеют собственники 1 кв.м. 12 человек имеют доверенности на 12 т.кв.м. и эти люди имеют достаточные полномочия. Реестра у них нет, но имеются листки голосования собственников, которые вошли в состав ТСЖ, но они не заверены. Считает, истец не доказал свой иск и просит ему в иске отказать.
Ответчики Сабиров Р.А., Васильева К.В., надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие (заявление л.д. 104).
Суд считает, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся ответчиков.
Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителей сторон, суд находит, что исковые требования Александрова П.В. подлежат удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии п.п. 1,2 ст.146 ЖК РФ уведомление о проведении собрания членов ТСЖ направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается собрание и вручается каждому члену товарищества под расписку или направляется заказным письмом, в уведомлении указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание. Внеочередное собрание согласно п.13.1 Устава ТСЖ может быть созвано по инициативе любого члена товарищества, правления.
В судебном заседание ответчиками не представлено доказательств о том, кто являлся инициатором созыва собрания товарищества, также не представлена повестка дня собрания. Истец пояснил, что никакого уведомления от инициатора о проведении собрания он ни под роспись, ни заказным письмом не получал. Члены правления и члены товарищества с решающими голосами, также не получали никакого извещения. Это обстоятельство подтверждается актом от 21 октября 2010 года, в котором указано, что никакого извещения о проведении собрания 19.08.2010 г. по инициативе кого-либо из членов ТСЖ, не было. Об отсутствии инициатора собрания свидетельствует представленный ответчиком суду на обозрение подлинник протокола и его копия общего собрания членов ТСЖ от 19.08.2010 г., в котором отсутствует запись, по чьей инициативе собирается внеочередное собрание. Кроме того, п.2 ст.146 ЖК РФ указывает о том, что инициатор должен вместе с уведомлением о созыве собрания членов товарищества указать и повестку дня. Ответчик в опровержении этих доводов истца никаких доказательств и доводов об инициаторе собрания и его письменных уведомлений о созыве собрания не представил, а также не представил доказательств о повестке дня общего собрания, представитель отказался представить. В соответствии со ст.56 ГПК РФ представитель ответчика должен был опровергнуть доводы истца о незаконности созыва и проведения внеочередного собрания от 19.08.2010 г. О нарушении созыва внеочередного собрания ТСЖ также свидетельствует тот факт, что, как установлено в судебном заседании ни действующее правление, ни общее собрание членов товарищества не принимали решения о созыве общего собрания членов товарищества 19.08.2010 г. о переизбрании председателя Александрова П.В., как это предусмотрено п.8 ст.148 ЖК РФ, п.14.4.10, п.15.1 Устава ТСЖ .
Нарушив закон о созыве внеочередного собрания, а, следовательно, и его проведение, решением собрания от 19.08.2010 года было, по существу, создано второе товарищество собственников жилья с новой печатью, значительно отличающейся от печати на Уставе ТСЖ , утвержденный общим собранием членов товарищества от 21 января 2008 года, что противоречит требованиям п.1 ст.136 ЖК РФ.
Кроме того, согласно выписки из ЕГР юридических лиц Александров П.В. на основании решения общего собрания от 21.01.2008 г. был зарегистрирован председателем, затем В. Р.В. 11.09.2009 г., затем вновь Александров П.В. 25.05.2010 г. на основании решения Кировского районного суда г. Уфы от 12.05.2010 г., и в связи с признанием собрания о выборе В. Р.В. председателем от 26.09.2009 г. недействительным, 19.08.2010 г. – Сабиров Р.А., 13.09.2010 г. – Васильева К.В. были зарегистрированы председателями при действующем председателе Александрове П.В. и правлении на основании неотмененного решения товарищества от 12.05.2010 г., что также подтверждает создание второго товарищества, противоречащего закону.
Поскольку внеочередное собрание товарищества было созвано и проведено с нарушением требований закона, то и выборы правления и его председателей – Сабирова Р.А. и Васильевой К.В. также являются незаконными, а к представленным выпискам из протоколов собрания членов правления от 07.07.2010 г., 19.08.2010 года о выборах председателем Сабирова Р.А., Васильевой К.В. суд относится критически, и они не могут быть приняты, как за доказательство, поскольку 07.07.2010 г. никакого заседания правления по выбору председателя не могло быть, так как согласно представленному протоколу заседания счетной комиссии итоги были подведены только 19.08.2010 г. Этого не отрицает и представитель ответчика. Кроме того, в выписках протоколов об избрании председателем Сабирова Р.А. в одном протоколе от 07.07.2010 г. указано 13 членов правления, председателем является В. Р.В., секретарем – Я. А.С., в выписке из протокола по избранию председателем Сабирова Р.А. от 19.08.2010 года – 14 членов, председателем указан Г. В.Ш., секретарем – Я. А.С.. По выборам председателем Васильеву К.В. представлено также два протокола выписки собрания членов правления от 13.09.2010 года и 19.09.2010 года, в связи с чем не понятно, когда проводились выборы председателей Сабирова Р.А. и Васильевой К.В..
Доводы представителя ответчика о том, что это просто ошибки, но собрания 19.08.2010 года и заседания правления от 19.08.2010 г. и 13.09.2010 года об избрании председателей проводились и это существо и содержание решения не меняет, не могут быть приняты судом во внимание.
Представленный ответчиком подлинник и копия протокола внеочередного собрания от 19.08.2010 года с повесткой дня о подведении итогов и решений по внеочередному общему собранию членов ТСЖ судом также не может быть принят во внимание как надлежащее доказательство, поскольку суду не был представлен протокол созыва и проведения собрания с повесткой дня, как этого требует п.2 ст.146 ЖК РФ, в связи с чем из указанного протокола нельзя сделать вывод о соблюдении данного закона. Кроме того, не представлены протоколы заседания об избрании счетной комиссии, ревизионной комиссии и принятые им решения. Также из протокола непонятно, на основании каких данных указано участие в голосовании 24550 кв.м. Представленная представителем ответчика копия реестра, никем не заверенная, не является доказательством кворума членов товарищества, поэтому судом не может быть принята.
При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования Александрова П.В. о признании недействительными внеочередного собрания членов товарищества , заседания правления членов ТСЖ от 19.08.2010 г. и заседания правления от 13.09.2010 г. об избрании председателями Сабирова Р.А., Васильевой В.К. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Александрова П.В. удовлетворить.
Признать решения собрания членов ТСЖ от 19.08.2010 года, заседания правления ТСЖ от 19.08.2010 г., 13.09.2010 года об избрании председателями товарищества Сабирова Р.А., Васильевой К.В. недействительными.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РБ путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы.
Судья В.А.Яковлева