дело № 2-6004/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Валеева М.М.,
при секретаре Гайсиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Козловой Ю.Н., Левшиной Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк обратился в Кировский районный суд г. Уфы с иском к Козловой Ю.Н., Левшиной Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 30 апреля 2008г. между Банком и Козловой Ю.Н. был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Козловой Ю.Н. кредит в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей на срок 48 месяцев, то есть до 30 апреля 2012г. с взиманием процентов в размере 20 % годовых. Кредит предоставлялся на потребительские цели.
Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером.
В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Левшиной Л.Ф. был заключен договора поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательство нести солидарно с заемщиком ответственность перед банком в том же объеме, что и заемщик.
Ответчик Козлова Ю.Н. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения кредита.
На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с Козловой Ю.Н., Левшиной Л.Ф. в пользу Банка задолженность по Кредитному договору в размере 70 348 руб. 64 коп., из них (просроченная задолженность по основному долгу – 64 953 руб. 95 коп., начисленные проценты – 4 445 руб. 36 коп., пени и штрафные санкции - 949 руб. 33 коп.), а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2310 руб. 46 коп.
В судебном заседании представитель истца Банка Карамова Э.В. (доверенность в деле) требования поддержала, подтвердила обстоятельства изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Козлова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, в срок и надлежащим образом была уведомлена о дате и месте рассмотрения дела, возражений и отзывов, а также доказательств причин не явки суду не представлено.
Направленная судом телеграмма возвратилась с отметкой – квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
Ответчик Левшина Л.Ф. в судебное заседание не явилась, в срок и надлежащим образом была уведомлена о дате и месте рассмотрения дела, возражений и отзывов, а также доказательств причин не явки суду не представлено.
Направленная судом телеграмма была вручена ответчику Левшиной Л.Ф. лично.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 30 апреля 2008 года между банком и Козловой Ю.Н. был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил Козловой Ю.Н. кредит в размере 100 000 рублей на срок до 30 апреля 2012 г. с взиманием процентов в размере 20 % годовых, а Козлова Ю.Н. обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный таким обязательством срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом также установлено, что Козлова Ю.Н. исполняет обязательства по возврату кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором ненадлежащим образом. Доказательств обратного в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не предоставлено.
В соответствии с кредитным договором (п.5.3.3 договора), банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, при нарушении Заёмщиком сроков любого платежа более 5 (пяти) рабочих дней.
В соответствии с п. 4.5.- 4.7 Кредитного договора, погашение кредита и процентов производится путём осуществления аннуитетных ежемесячных платежей в порядке, определённом кредитным договором и графиком платежей. Размер аннуитетного платежа на дату заключения договора составлял 3 045 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Левшиной Л.Ф. был заключен договор поручительства № от 30.04.2008г., согласно которому поручитель принял на себя обязательство нести солидарно с заёмщиком ответственность перед банком в том же объёме, что и заёмщик, в частности, за возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом (в т.ч. за пользование просроченными к возврату суммами кредита), выплату штрафных санкций, установленных кредитным договором, а также за компенсацию всех расходов банка по принудительному взысканию задолженности и других убытков Банка.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В адрес заемщика и поручителя были отправлены требования об исполнении обязательств по договору. Указанные требования были оставлены без удовлетворения.
Анализируя изложенное суд приходит к выводу, что Банк исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны заемщика и поручителя допущено неисполнение обязательств по возврату кредита.
Вместе с тем, согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.
В связи с изложенным, суд считает сумму неустойки в размере 949 руб. 33 коп. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому уменьшает ее до 100 рублей, что по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.
Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 69 499 руб. 31 коп. (из них основной долг 64 953 руб. 95 коп., проценты – 4445 руб. 36 коп., штрафные санкции – 100 руб.).
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчиков в размере 2284 руб. 98 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Банка удовлетворить частично.
Взыскать с Козловой Ю.Н., Левшиной Л.Ф. солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 69 499 руб. 31 коп. (из них основной долг 64 953 руб. 95 коп., проценты – 4445 руб. 36 коп., штрафные санкции – 100 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере - 2 284, 98 руб., всего взыскать 71784, 29 (Семьдесят одну тысячу семьсот восемьдесят четыре рублей 29 копеек).
В остальной части исковых требований Банка отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья п/п М.М. Валеев