дело № 2-2877/10
Решение
именем Российской Федерации
05 июля 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Валеева М.М.,
при секретаре Гайсиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ИнвестКапиталБанк» к Харитоновой Айгуль Рафаэлевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ИнвестКапиталБанк» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы с иском к Харитоновой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Харитоновой А.Р. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора (п.2.1., 2.2. Договора) банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 129500 руб. с процентной ставкой 19,50 % годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенном кредитным договором (п.п. 5.1, 5.2, 5.3 Договора).
Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении кредита.
Однако ответчик не исполняет обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 159170 руб. 87 коп. в том числе: 122688 руб. 74 коп. - основной долг; 27 730 руб. 39 коп. - проценты; 5 347 руб. 92 коп. – комиссия; 1 814 руб. 90 коп. – пени на просроченный основной долг; 593 руб. 26 коп. – пени на просроченные проценты; 245 руб. 66 коп. – пени на просроченные комиссии; 750 руб. - штраф.
В судебном заседании представитель ОАО «ИнвестКапиталБанк» Данилова Л.Р. (доверенность в деле) исковые требования поддержала, просит удовлетворить. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.
Ответчик Харитонова А.Р. в судебное заседание не явилась, в срок и надлежащим образом была уведомлена о дате и месте рассмотрения дела, возражений и отзывов, а также доказательств причин не явки суду не представлено.
Судебная телеграмма на имя Харитоновой А.Р. о явке в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ была вручена отцу.
В соответствии с ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Судебные повестки вернулись в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик, приглашаемый почтовыми извещениями за получением корреспонденции, отказался явиться в соответствующее почтовое отделение с целью получения почтовой корреспонденции, а именно судебных повесток. Таким образом суд уведомил ответчика о рассмотрении дела по последнему известному суду месту жительства, указанному в исковом заявлении, в связи с чем считает возможным и необходимым привлечь для участия в судебном заседании адвоката ФИО3 в порядке, определенном ст. 50 ГПК РФ.
Адвокат ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска.
Суд, заслушав представителя истца, адвоката, исследовав материалы гражданского дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежный средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Харитонова А.Р. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 129500 руб. с процентной ставкой 19,50 % годовых, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления денежных средств, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении кредита.
Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенном кредитным договором (п.п. 5.1, 5.2, 5.3 Договора). В п. 7.2. договора установлено, что в случае нарушения сроков платежей, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов.
Ответчик принятых на себя обязательств не исполняет, нарушает график погашения ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности. Требование о погашении кредита, направленное в адрес заемщика о погашении задолженности, остались без ответа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом общих начал гражданского права, требований разумности, добросовестности и справедливости, суд считает возможным снижения неустойки, начисленной за нарушение сроков возврата кредита и неустойки за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов с 5 347 руб. 92 коп. до 500 руб.; с 1814 руб. 90 коп. до 500 руб.; с 593 руб. 26 коп. до 500 руб.; с 245 руб. 66 коп. до 100 руб.; с 750 руб. до 500 руб.
Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 152 519 руб. 13 коп. (из них основной долг 122 688 руб. 74 коп., проценты – 27730, 39 руб., комиссия – 500 руб., пени на просроченный основной долг – 500 руб., пени на просроченные проценты – 500 руб., пени на просроченные комиссии – 100 руб., штраф – 500 руб.).
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 4250 руб. 38 коп.
Руководствуясь ст. ст. 309, 811. 819. ч. 1 ст. 363 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Взыскать с Харитоновой Айгуль Рафаэлевны в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» сумму задолженности по кредитному договору в размере 152 519 руб. 13 коп. (из них основной долг 122 688 руб. 74 коп., проценты – 27730, 39 руб., комиссия – 500 руб., пени на просроченный основной долг – 500 руб., пени на просроченные проценты – 500 руб., пени на просроченные комиссии – 100 руб., штраф – 500 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4250 руб. 38 коп., всего взыскать 156 769 руб. 51 коп. (Сто пятьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят девять рублей 51 копеек).
В остальной части исковых требований ОАО «ИнвестКапиталБанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья п/п М.М. Валеев