Дело № 2-5210/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куклиной О.О. к ОСАО о выплате полной стоимости ущерба и дополнительной утраты товарной стоимости,
У С Т А Н О В И Л:
Куклина О.О. обратилась в суд с иском к ОСАО о выплате полной стоимости ущерба и дополнительной утраты товарной стоимости, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Г. А.Ш., управляя а/м <данные изъяты>, следуя по <адрес> допустил столкновение с принадлежащей ему <данные изъяты>, при которой его автомобиль получил повреждения. Она обратилась к ответчику (где застрахован а/м виновного), который принял у нее все необходимые документы, но до настоящего времени не произвел с ней расчет по данному ДТП. И стоимость понесенных ею затрат также не выплатил.
Истица просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 155036,38 рублей, расход на экспертизу в размере 4200 рублей, услуг нотариуса 350 рублей, оплате госпошлины в размере 4696,32 рублей, юридических услуг в размере 10000 рублей, стоимость дополнительной утраты товарной стоимости 5230,46 рублей, стоимость морального вреда 100 рублей.
В судебном заседании истица Коновалова (Куклина) О.О. и ее представитель по доверенности Ардуванов Р.Р. исковые требования истицы поддержали, просили удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика по доверенности Бикбова А.Ф. исковые требования истицы признала частично, пояснила, что в ДТП ДД.ММ.ГГГГ участвовало 4 автомобиля, виновным в ДТП признан Г. А.Ш., гражданская ответственность которого застрахована у них. Все пострадавшие в данном ДТП обратились в страховую компанию за получением страхового возмещения, все случаи признаны страховыми, согласно страховых актов суммы страховых возмещений составили: Кулиной 125565,11 рублей, Лукину – 8946,89 рублей, Выдриной – 25488 рублей (оплата произведена). Остальным выплаты не произведены из-за отсутствия денежных средств на расчетном счету филиала. Полагала требование о компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению, расходы на юридические услуги полагала завышенными.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Выдрина Н.И. решение оставила на усмотрение суда.
Третье лицо Лукин Н.Е. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом был извещен.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Наступление страхового случая с участием автомобиля истца подтверждается материалами дела, представителем ответчика не оспаривается, ответчиком принято решение о выплате истцу страхового возмещения в размере 125565,11 рублей.
Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> от 22 января 2010 года, составленному ООО «А.», величина рыночной стоимости объекта оценки с учетом износа составляет 155036,38 рублей.
В соответствии с абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В силу ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что в данном ДТП участвовали 4 автомобиля.
Из пояснений представителя страховой компании следует, что потерпевшие Куклина О.О., Лукин Н.Е. и Выдрина Н.И. обратились к ним за получением страхового возмещения. Согласно страховым актам все случаи признаны страховыми. Куклиной О.О. подлежит выплате 125565,11 рублей. Однако выплата не произведена в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счету филиала. Поэтому суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
Истица вправе оставшуюся сумму ущерба, в том числе величину утраты товарной стоимости, взыскать с лица, причинившего ей ущерб.
В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально взысканной судом сумме ее расходы по оплате экспертизы в размере 3402 рубля, услуг нотариуса в размере 283,50 рублей, государственной пошлины в размере 3804,02 рублей, юридических услуг в размере 8100 рублей.
Во взыскании компенсации морального вреда следует отказать, поскольку спор не предусмотрено законом.
Таки образом, исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Куклиной О.О. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества филиал ОСАО в г. Уфа в пользу Куклиной О.О. страховое возмещение в размере 125565 рублей 11 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 3402 рубля, услуг нотариуса в размере 283 рубля 50 копеек, государственной пошлины в размере 3804 рубля 02 копеек, юридических услуг в размере 8100 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин