Дело № 2-5394/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гумеровой С.М. к Камаловой В.М. о взыскании суммы займа и пени за просрочку исполнения обязательства,
УСТАНОВИЛ:
Гумерова С. М. обратилась в суд с иском к Камаловой В. М. о взыскании суммы займа и процентов за просрочку исполнения обязательств, указав в обоснование иска, что в соответствии с условиями договора займа, заключенного 30.10.2008 года, ответчик получил сумму денег в размере 140000,00 рублей на срок до 16.11.2008 г. и в подтверждение получения этой суммы выдал 30.10.2008 г. расписку заемщика. Договор займа был нотариально удостоверен. Сумма займа, согласно п. 2 договора, должна была быть возвращена ответчиком 15.11.2008 года путем передачи денег истцу. В п. 7 Договора займа указано, что в случае не возврата вышеназванной суммы в указанный срок ответчик обязана уплатить истцу пени в размере 1 % за каждый день просрочки. 15.11.2008 г. Камалова В. М. сумму займа истцу не вернула. 18.05.2009 г. Камалова В. М. предоставила Гумеровой С. М. еще одну расписку заемщика, в которой указала, что обязуется вернуть истцу 182000,00 рублей. Истцом, в целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия, которую Камалова В. М. получила 01.07.2009 г. Однако ответчик, после получения претензии сумму займа и пени не вернула. Гумерова С. М. просит суд взыскать с Камаловой В. М. сумму займа 140000,00 рублей, пени в сумме 140000,00 рублей, а также государственную пошлину в размере 4400,00 рублей.
В судебном заседании истец Гумерова С. М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Камалова В. М. на судебное заседание не явилась, судебная повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик, не являвшийся за уведомлением для получения судебного извещения, фактически отказался от получения извещения и в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчиков.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 30.10.2008г. между Гумеровой С. М. и Камаловой В. М. был заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 140 000 рублей на условиях возврата до 16 ноября 2008 г. о чем ответчиком Камаловой В. М. была собственноручно написана расписка о получении денежных средств с указанием паспортных данных. Договор займа был удостоверен нотариусом г. Уфы Я. Л. М. 13.10.2008 г., зарегистрирован в реестре за № 9097.
Истцом в подтверждение исковых требований представлен подлинник договора займа с распиской на обратной стороне.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ должник, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства обязан уплатить кредитору пенни (определенную законом или договором денежную сумму). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно расчету, представленному истцом, период просрочки исполнения обязательства составляет 600 дней: с 16.11.2008 г. (п. 2 договора займа) по 11.08.2010 (момент предъявления иска). Размер пени за вышеуказанный период: (140000?1%/100%)?600 дней = 840000,00 рублей.
размер процентов по основному займу за период с 20 июня 2006 года по 20 июня 2007 года: 400 000 ? 3% : 30 дн. ? 360 дн. = 144000 руб. В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июня 2007 года по 13 июля 2010 года составляет: 400 000 ?7,75% : 360 дн. ? 1118 дн. = 96 272 руб.
Представленный истцом расчет является правильным, судом проверен, оснований подвергать его сомнению у суда не имеется.
Ввиду компенсаторной природы неустойки и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. С учетом длительного использования суммы займа, истцом сумма пени, вытекающая из условий договора займа, была снижена в добровольном порядке до суммы основного долга, т. е. сумма пени составляет 140000,00 рублей.
Согласно со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако ответчик Камалова В. М на судебное заседание не явилась, доказательств исполнения обязательства по соглашению о займе денег в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представила, с просьбой об уменьшении суммы пени не обращалась.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит возврат государственной пошлины в размере 4400,00 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гумервой С.М. удовлетворить.
Взыскать с Камаловой В.М. в пользу Гумеровой С.М. сумму займа в размере 140000, 00 руб., пени в размере 140000, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400,00 руб., всего взыскать 284 400 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин