Дело № 2-4716/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан к Чуктурову А.Г. о предоставлении доступа в жилое помещение, по иску Сюнякова Д.А. к Чуктурову А.Г. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Государственная жилищная инспекция РБ (далее ГЖИ РБ) обратилась в суд с иском к Чуктурову А.Г. о предоставлении доступа в жилое помещение, указывая в обоснование иска, что к ним поступило обращение от ООО «ЖЭУ№» Кировского района ГО г. Уфа о том, что собственником <адрес> производится перепланировка (переустройство) квартиры, производится снос перегородок в квартире, тем самым увеличивая жилую площадь, что создает угрозу для проживания граждан, так как может повлечь разрушение жилого дома.
Чуктуров А.Г. при осуществлении ГЖИ РБ мероприятий по контролю на предмет перепланировки и (или) переоборудования жилое помещение для осмотра не предоставили. Все уведомления о проведении инспекционных проверок ответчиком получены лично. Согласно актов проверок, составленных государственным жилищным инспектором Л. Е.Б., работником ООО «ЖЭУ №»М. С.Р. и собственником квартиры № Сюняковым Д.А. доступ квартиру <адрес> не обеспечен.
ГЖИ РБ просит обязать ответчиков предоставить доступ в жилое помещение кв.№ жилого дома <адрес> должностным лицам ГЖИ РБ для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований содержания и использования жилого помещения, установления перепланировки и переоборудования квартиры.
Привлеченный судом в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Сюняков Д.А. предъявил исковые требования к Чуктурову А.Г. о возмещении ущерба, просил взыскать с Чуктурова А.Г. в свою пользу в возмещение ущерба 69930 рублей, обязать ответчика восстановить целостность бетонной стяжки на половом покрытии с монтажом изолирующего слоя в <адрес>, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2297,9 рублей, экспертизы в размере 5000 рублей.
В обоснование иска указал, что на протяжении длительного времени ответчиком самовольно ведутся капитальные строительные работы в указанном жилом помещении. Ответчик снял полы, демонтировал бетонную стяжку, изоляционный слой на полу, утапливает радиаторы батарей, снес стены и прочее. В результате незаконных работ на потолке его квартиры, находящейся этажом ниже, появились трещины, нарушилась отделка потолочного покрытия, значительно увеличилась шумопроницаемость между квартирами. Потолочные покрытия в его квартире вздулись, начала осыпаться штукатурка. Он неоднократно просил ответчика восстановить гидроизоляционный слой на полу, чтобы ему не было слышно хождение в его квартире, предлагал разрешить спор мирным путем. Однако ответчик на его замечания, претензию в письменном виде не реагирует.
Представитель ГЖИ РБ и представитель ООО «ЖЭУ №» Кировского района г. Уфы в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были о нем извещены. О причинах неявки не сообщили. Суд, с учетом мнения представителя третьего лица, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Чуктуров А.Г. также в судебное заседание не явился. Судебная повестка вернулась с надписью: Истек срок хранения. Учитывая, что все ранее направленные Чуктурову А.Г. также вернулись в суд с такой же надписью, суд считает, что он умышленно уклоняется от получения судебных повесток, поэтому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие.
Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица Сюнякова Д.А. по доверенности Панченко Е.М. исковые требования Сюнякова Д.А. поддержала, просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Также просила удовлетворить исковые требования ГЖИ РБ, полагала их требование законным и обоснованным, поскольку предъявлены в пределах их компетенции.
Изучив материалы дела, выслушав представителя третьего лица, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.20 ЖК РФ государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п.п.1, 5 Положения о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ №1086 от 26 сентября 1994 г., п.п.1.1, 2.2 Положения о Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан, утвержденного Указом Президента РБ №УП-367 от 26 июня 2010 года, ГЖИ РБ осуществляет государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Обращение ООО ЖЭУ № Кировского района ГО г. Уфа в ГЖИ РБ с письмом о производстве в кв.<адрес> перепланировки (снос перегородок) подтверждается материалами дела.
16.04.2010 г.и.о. начальника ГЖИ РБ издано распоряжение № о проведении проверки в отношении Чуктурова А.Г. – собственника квартиры <адрес> с целью проверки фактов, изложенных в обращении ООО ЖЭУ №.
Данным распоряжением проведение проверки поручено Госжилинспектору Л. Е.Б.
Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от от ДД.ММ.ГГГГ № собственником <адрес> является Чуктуров А.Г.
Из материалов дела следует, что ответчику неоднократно направлялись уведомления о проведении инспекционной проверки, уведомления им получены.
Согласно актам проверок от 05 мая и 18 мая 2010 года, составленных Госжилинспектором Л. Е.Б. и мастером ООО «ЖЭУ №» М. С.Р., следует, что доступ в квартиру № не обеспечен.
В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанностей, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользования жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или лиц юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственником помещений, а также иных лиц.
Из искового заявления Сюнякова Д.А. следует, что ответчик снял полы, демонтировал бетонную стяжку, изоляционный слой на полу, утапливает радиаторы батарей, снес стены и прочее.
В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств обратного в нарушение требования ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ суду не представил. Суд также не располагает сведениями о том, что перепланировка проведена по согласованию с органом местного самоуправления и на основании принятого им решения.
Согласно абз.3 п.4.1 «Положения о государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан», утвержденного Указом Президента РБ №УП-367 от 26 июня 2010 года, ГЖИ РБ имеет право предъявлять требования об обеспечении доступа на территории и в помещения для выполнения должностными лицами ГЖИ РБ своих должностных обязанностей.
При таких обстоятельствах суд считает, что для выполнения своих должностных обязанностей Госжилинспектор должен иметь доступ в квартиру ответчиков. Поэтому находит исковые требования ГЖИ РБ подлежащими удовлетворению.
Поскольку ГЖИ РБ освобождена от уплаты государственной пошлины, то ее следует взыскать с Чуктурова А.Г.
Из акта от 17.03.2010 г., составленного работниками ООО ЖЭУ № и Сюняковым Д.А. и утвержденного директором ООО ЖЭУ №, следует, что в квартире <адрес> на потолке образовались трещины, с потолка сыпется пыль от штукатурки из-за строительно-ремонтных работ в квартире № вышерасположенной этажом.
1) Спальня: на потолке под флезелиновыми обоями трещина от чего вздулись обои 4 п.м.
2) Зал: на потолке под флезелиновыми обоями трещина, от чего вздулись обои 4,6 п.м. 2 полосы.
3) Кухня: с потолка сыплется штукатурная пыль.
При обследовании обнаружено, что в квартире № снесены перегородки.
Из акта проверки Государственной жилищной инспекции РБ от 31 мая 2010 года следует, что при осмотре кв.№ установлено: спальня: на потолке под флезелиновыми обоями, трещина, от чего вздулись обои, зал: на потолке под флезелиновыми обоями трещина, от чего вздулись обои, кухня: при строительных работах перепланировки в квартире № сыплется штукатурка с потолка, пыль.
Согласно отчету № об определении рыночной стоимости затрат на ремонтные работы объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «У.», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры составляет 69930 рублей.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что имуществу Сюнякова Д.А. причинен вред неправомерными действиями Чуктурова А.Г., суд считает, что подлежит взысканию с Чуктурова А.Г. в пользу Сюнякова Д.А. причиненный ему ущерб в размере 69930 рублей.
Также суд считает, что подлежат удовлетворению исковые требования Сюнякова Д.А. в части восстановления целостности бетонной стяжки на половом покрытии с монтажом изолирующего слоя в <адрес>, поскольку предусмотрено проектом.
В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ подлежат взысканию с Чуктурова А.Г. в пользу Сюнякова Д.А. его расходы по оплате государственной пошлины в размере 2297,9 рублей, оплате экспертизы в размере 5000 рублей, услуг представителя в размере 20000 рублей.
Чуктуров А.Г. в судебное заседание не явился, о завышенности суммы на оплату услуг представителя не заявлял.
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать собственника квартиры <адрес> Чуктурова А.Г. предоставить доступ в указанную квартиру должностным лицам Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований содержания и использования жилого помещения, установления перепланировки и переоборудования квартиры.
Взыскать с Чуктурова А.Г. в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Взыскать с Чуктурова А.Г. в пользу Сюнякова Д.А. в возмещение ущерба 69930 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2297 рублей 90 копеек, экспертизы в размере 5000 рублей, услуг представителя в размере 20000 рублей.
Обязать Чуктурова А.Г. восстановить целостность бетонной стяжки на половом покрытии с монтажом изолирующего слоя в квартире <адрес>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин