Дело № 2-4602/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова В.А. к ООО возмещении убытков и неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Антонов В.А. обратился в суд с иском к ООО о возмещении убытков и неосновательного обогащения, указывая в обоснование иска, что согласно договору № от 12.12.2006 г. долевого участия в строительстве Комплекса торгового центра и многоэтажного жилого дома со встроенными предприятиями торговли на пересечении улиц <адрес>, заключенному между ООО и ним, ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать 3 этаж Комплекса ему, а он обязался уплатить обусловленную цену договора и принять Объект долевого строительства.
Он свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.
Ответчик свои обязательства выполнить отказался, в связи с чем решением Кировского районного суда г. Уфы от 31 августа 2009 года за ним было признано право собственности на нежилое помещение общей площадью 210,8 кв.м., расположенное на 3 этаже Комплекса по адресу: <адрес>.
В процессе эксплуатации Объекта выявилось, что Объект возведен с существенными недостатками, нарушениями технических регламентов и с отступлениями от проекта: не работает вентиляция, протекает кровля, капитальные стены в глубоких вертикальных трещинах, которые увеличиваются, деформированы полы из керамогранита, разрушается вентиляционная камера, не работает лифт, нет разграничения электросетей, отдельного учета электроэнергии согласно занимаемой площади.
Все это препятствует полноценному использованию Объекта и ставит под угрозу безопасность людей, работающих в торговых площадях.
На устранение выявленных недостатков согласно расчетов требуется 20226982,20 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в его (истца) пользу для восстановления нарушенного права и нормальной эксплуатации, принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений.
Кроме того, после возведения Объекта для приведения его состояние, пригодное для эксплуатации по целевому назначению, им за свой счет были произведены ремонтно-строительные работы и понесены расходы по отделке внутренних помещений, установке дверей, металлопластиковых конструкции и роллставней, установлена охранная сигнализация. Были заключены договора по техническому обслуживанию средств охранной сигнализации и услуги по охране всего 3 этажа, в том числе и помещений, которые занимает и эксплуатирует ответчик. Также им были произведены работы по устройству пожарного водопровода. Всего им были понесены расходы на сумму 2679901 рублей, из которых на долю ответчика приходится 1584586,29 рублей.
Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество за счет другого лица. Добровольно возвратить стоимость неосновательно приобретенного имущества ответчик отказался.
В соответствии с условиями договора № об инвестиционной деятельности от 19.07.2006 г., заключенного между МУП и ООО , ответчик по акту приемки-передачи от 10.09.2007 г. принял право на нежилое помещение общей площадью 480,2 кв.м., а также право на машинное отделение и ПВК магазина № общей площадью 38,4 кв.м. На сегодняшний день ответчик занимает площадь 269,4 кв.м.
В настоящее время ответчик производственно-хозяйственную деятельность фактически прекратил, имеет большое количество кредиторов. Если настоящий иск будет удовлетворен, то решение суда о возмещении убытков в денежном выражении останется неисполненным. В связи с чем считает необходимым определить порядок исполнения решения суда путем передачи ему части нежилых помещений, пропорционально взысканным суммам, исходя из стоимости квадратного метра в 32000 рублей согласно п.2.2 договора.
Истец просил возместить ему убытки в связи с ненадлежащим качеством Объекта долевого строительства по договору № путем взыскания с ответчика в свою пользу 20226982,20 рублей, обязать ответчика возместить ему стоимость неосновательно полученного имущества в сумме 1584586,29 рублей, определить после вступления решения суда в законную силу порядок его исполнения путем передачи ему 307,8 кв.м. нежилых помещений блока лит.3В в Комплексе, право на которые имеет ответчик.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил возместить ему убытки в связи с ненадлежащим качеством Объекта долевого строительства по договору № путем взыскания с ответчика в свою пользу 20226982,20 рублей, обязать ответчика возместить ему стоимость неосновательно полученного имущества в сумме 1584586,29 рублей, в счет возмещения убытков и неосновательного обогащения в сумме 21811568,49 рублей признать за ним право собственности на 386,3 кв.м. нежилых помещений, расположенных на 3-м этаже Комплекса, в том числе обозначенные согласно поэтажному плану на нежилое строение по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, указывая, что в настоящее время ответчик производственно-хозяйственную деятельность прекратил, имеет большое количество кредиторов, исполнительные действия в отношении ответчика прекращены в связи с невозможностью взыскания, то если настоящий иск будет удовлетворен, то решение суда о возмещении убытков в денежном выражении останется неисполненным.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Салимов А.С. исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Антонов В.А. в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные по месту регистрации юридического лица, вернулись с надписью: Организация не значится. В силу ст.119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
12 апреля 2006 года между ООО (Застройщик) и Антоновым В.А. (Участник) заключен договор № долевого участия в строительстве Комплекса торгового центра и многоэтажного жилого дома со встроенными предприятиями торговли на <адрес> по которому Застройщик обязался в предусмотренные договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать 3 этаж Комплекса (Объект) Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную цену Договора и принять Объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.
Срок передачи Застройщиком Объекта Участнику текущий месяц 4 квартала 2006 г. с момента подписания акта государственной комиссии о вводе объекта в эксплуатацию.
Ориентировочная проектная площадь Объекта составляет 200 кв.м.
Цена договора составляет 6400000 рублей, является окончательной и увеличению не подлежит, стоимость 1 кв.м. 32000 рублей.
Из материалов дела следует, что Антонов В.А. полностью оплатил стоимость нежилого помещения на 3 этаже Комплекса.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права Антонов В.А. является собственником нежилых помещений по адресу: <адрес>, общей площадью 210,8 кв.м.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.6.1 договора Объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством.
В силу п.6.2 договора участник долевого строительства вправе предъявить Застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством Объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
В соответствии с п.1.4 договора гарантийный срок на Объект долевого строительства по конструкциям – 5 лет, по строительным материалам – в пределах срока их гарантии.
Согласно п.5.1 оговора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору Сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой Стороне предусмотренные Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Наличие указанных истцом недостатков подтверждается актом осмотра нежилого помещения по адресу <адрес> от 17 мая 2010 года.
ООО извещено телеграммой о производстве осмотра.
Указанный комплекс принят в эксплуатацию актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, утвержденным постановлением главы Администрации ГО г. Уфа № от 27.09.2006 г. То есть, гарантийный срок на Объект не закончился.
На устранение выявленных недостатков согласно приложенных к исковому заявлению сметных расчетов требуется 20226982,20 рублей, в то числе: на ремонт кровли и вентиляционной камеры на крыше 1099814,80 рублей, укрепление стен 16800000 рублей, установку вентиляции, без учета калориферов 503378 рублей, электротехнические работы 46834,40 рублей, ремонт лифта 1776955 рублей.
У суда нет оснований сомневаться в представленных расчетах.
При таких обстоятельствах суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 20 226982,20 рублей, которые необходимы для приведения Объекта в пригодное для безопасной эксплуатации состояние.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В соответствии с п.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Расходы истца на ремонтно-строительные работы и работы по отделке внутренних помещений, установке двери, металлопластиковых конструкций и роллставней, охранной сигнализации, заключение договоров по техническому обслуживанию средств охранной сигнализации и услуги охраны, устройство пожарного водопровода на сумму 2679901 рублей подтверждаются материалами дела.
Истцом ответчику направлено заявление о необходимости оплатить понесенные им расходы на ремонт нежилых помещений.
По утверждению истца ответчик занимает на 3 этаже площадь размером 269,4 кв.м. или 59,35% доли 3 этажа, иными сведениями суд не располагает. Поэтому суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца в части взыскания неосновательного обогащения пропорционально его доли в размере 1584586,29 рублей.
Согласно акту от 23.09.10 судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ К. С.Г., утвержденному начальником Октябрьского РО г. Уфы, невозможно установить место нахождения должника, его имущества, либо пояснить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.
Постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 23.09.10 судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ К. С.Г. исполнительное производство с взыскателем Антоновым В.А. и должником ООО о взыскании с должника в пользу взыскателя долга в размере 363030,8 рублей окончено.
В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственном ведении и (или) оперативном управлении, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Учитывая, что взыскание денежных средств с ответчика невозможно, суд находить подлежащими удовлетворению иск в части обращения взыскания на вышеуказанное имущество ответчика.
Поскольку Антонову В.А. оплата государственной пошлины была отсрочена, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требовании Антонова В.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО в пользу Антонова В.А. денежные средства в размере 3426982 рубля 20 копеек в счет возмещения убытков в связи с ненадлежащим качеством Объекта долевого строительства по договору № от 12 декабря 2006 года долевого участия в строительстве Комплекса торгового центра и многоэтажного жилого дома со встроенными предприятиями торговли на <адрес>, заключенному между ООО и Антоновым В.А.
Взыскать с ООО в пользу Антонова В.А. неосновательное обогащение в размере 1590521 рублей 24 копейки.
В счет возмещения убытков и неосновательного обогащения в размере 21811568 рублей 49 копеек обратить взыскание на нежилые помещения, принадлежащие ООО , расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты> – площадью 15,7 кв.м., признав за Антоновым В.А. право собственности на указанные нежилые помещения.
Взыскать с ООО в доход государства государственную пошлину в размере 60000 рублей
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин