Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 октября 2010 год г. Уфа
Судья Кировского районного суда г. Уфы Булатова Р.А.
с при секретаре Байгуватовой У.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявлении банк о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Уральского Третейского суда от 13 апреля 2010 г.
УСТАНОВИЛ
Решением Уральского третейского суда г. Уфы от 13 апреля 2010 г. в составе третейского судьи ФИО3 постановлено:
Взыскать с Запыченкова ФИО7 в пользу банк 117182 руб. 29 коп. основного долга, 12316 руб.76 коп. процентов за пользование кредитом,1127 руб.27 коп. комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, 5343 руб. 57 коп. штраф, а также расходы по уплате третейского собора в размере 2000 руб.00 коп.
банк обратилось в суд с заявлением о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение вышеуказанного решения Уральского Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решение третейского суда вступило в законную силу с момента его принятия, однако до настоящего времени ответчиком добровольно не исполнено.
В судебном заседании представитель банк - Рамазанова Д.Р. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.
Запыченков ФИО11. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В порядке п. 3 ст. 425 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление при данной явке.
Выслушав представителя банка, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено, решением Уральского третейского суда от 13.04.2010 г. взыскано с Запыченкова ФИО12 в пользу банк 117182 руб. 29 коп. основного долга, 12316 руб.76 коп. процентов за пользование кредитом,1127 руб.27 коп. комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, 5343 руб. 57 коп. штраф, а также расходы по уплате третейского собора в размере 2000 руб.00 коп.
Решение вступило в законную силу с момента его принятия, однако до настоящего времени ответчиком добровольно не исполнено.
Согласно ч.4 ст. 425. ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст. 426. ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:
1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;
2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;
3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;
4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;
5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.
В соответствии с ч. 2. ст. 426 ГПК РФ, суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Учитывая что, оснований предусмотренных в ст. 426 ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Уральского Третейского Суда по делу № от 13 апреля 2010 г. о взыскании с Запыченкова ФИО15 в пользу банк 117182 руб. 29 коп. основного долга, 12316 руб.76 коп. процентов за пользование кредитом,1127 руб.27 коп. комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, 5343 руб. 57 коп. штраф, а также расходы по уплате третейского собора в размере 2000 руб.00 коп.
Взыскать с Запыченкова ФИО17 в пользу банк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Булатова Р.А.
Определение не вступило в законную силу