Решение
именем Российской Федерации 2-4621/10
31 августа 2010 г. г. Уфа
Кировский районный суд Республики Башкортостан в составе:
судьи Яковлевой В.А.
при секретаре Богдановой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гадельшина Р.Р. к страховой компании (СК) о взыскании страхового возмещения, расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гадельшин Р.Р. обратился в суд с иском к СК о взыскании страхового возмещения, расходов.
В обоснование иска указал, что 14.12.2009 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного <данные изъяты> на полную стоимость автомобиля – 367000 руб. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай с участием указанного автомобиля, управлял в момент ДТП автомобилем по доверенности Н. А.А., который не учел метеорологические условия и допустил съезд в кювет. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения, представив необходимые документы. Однако ему было выплачено страховое возмещение только в размере 101097,32 руб., хотя указанной суммы недостаточно для оплаты даже 50% от стоимости ремонта. В связи с чем истец обратился к независимому оценщику, согласно Отчета стоимость восстановительного ремонта определена 231508,62 руб. В связи с чем просит взыскать разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой в сумме 130411,30 руб. Также просит взыскать расходы на услуги оценщика, услуги представителя и на уплату госпошлины при обращении в суд.
В судебном заседании представитель истца Разетдинов Р.Р., действующий по доверенности от 04.12.2009 года, иск поддержал, пояснил, что автомобиль ремонтировался два месяца, расходы на ремонт суду представлены. После ремонта автомобиль продан.
Представитель ответчика Аюкасова Я.Г. действующая по доверенности от 09.07.2010 года, просит в иске отказать. Пояснила, что истцу было выплачено страховое возмещение в размере 101097,32 руб. Просит снизить требуемые истцом суммы до разумных пределов.
Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ между Гадельшином Р.Р. и СК заключен договор страхования автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего истцу, по риску «Автокаско», страховая сумма установлена 367000 руб. ( л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДПТ с участием указанного автомобиля, которым управлял по доверенности Н. А.А. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Нагриманов А.А. допустил занос автомобиля и съезд в правый кювет по ходу движения.
В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения передней панели, переднего бампера, пыльник двигателя, бачок омывателя. (справка о ДТП – л.д. 6 ).
В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) водитель обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения, проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра по повреждениям, выплачено страховое возмещение в размере 101097,32 руб. (л.д. 43-55).
Истец не согласившись с данной оценкой, обратился к независимому оценщику.
Согласно Отчету ООО «У.» № от 12.05.2010 года стоимость услуг по восстановлению автомобиля без учета износа составляет 231508 руб. 62 коп.
Оснований сомневаться в данном отчете у суда не имеется, так как он составлен оценщиками, действующими на основании свидетельства №, выданном ООО «Р.», оценка произведена в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», а также федеральными стандартами оценки.
Страховая компания в отзыве на иск возражала по удовлетворению иска, так как нет платежного документа, доказывающего оплату ремонта на сумму, превышающую размер страхового возмещения, определенного ответчиком по данному страховому случаю.
Однако в ходе рассмотрения дела истец представил суду документы, подтверждающие проведение ремонта на сумму 231508 руб. 62 коп., то есть в размере, установленном в Отчете ООО «Уу.».
В частности суду представлены:
заказ запчастей № к заказ-наряду № от 15.02.2010 года и квитанции от 08.04.2010г и от 15.02.2010 всего на сумму 162200 руб.,
заказ-наряд работ № от 15.02.2010 года, приемо-сдаточный акт к заказ-наряду от 16.04.2010года и квитанция от 16.04.2010 года на сумму 69323 руб. 82 коп.
Указанные документы подтверждают, что истцом произведена оплата ремонта именно автомобиля <данные изъяты> и именно по страховому случаю от 28.12.2009 года.
Довод ответчика о том, что Отчет ООО «У.» является ненадлежащим доказательством, так как истец при обращении в страховую компанию не воспользовался своим право проведения независимой оценки, не просил дать направление, суд находит необоснованным. Действующее законодательство не содержат запрета обратиться страхователю к организации, занимающейся оценочной деятельностью, для проведения осмотра поврежденного имущества и оценки автомобиля, тем более, что процедура предварительного обращения к страховщику страхователем соблюдена и независимая экспертиза проведена на основании акта осмотра, проведенного ООО «А.» (куда истец был направлен страховой компанией»).
На основании изложенного, принимая во внимание, что страховая сумма установлена сторонами 367000 руб., суд находит исковые требования истца о взыскании разницы между фактическим размером ущерба и страховой выплатой в сумме 130411,30 руб. (231508,62 руб. – 101097,32 руб.), а также о взыскании расходов на услуги оценщика в размере 515 руб., подтвержденные квитанцией от 15.06.2010 года, подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов истца по уплате госпошлины в размере 3830 руб., подтвержденных соответствующей квитанцией от 15.06.2010 года.
Согласно договору на оказание услуг от 19.06.2010 года и акта приема-передачи денежных средств от 19.06.2010 года истцом оплачены услуги представителя в размере 15000 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ принимая во внимание возражения представителя ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, требования разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 10000 руб.
Руководствуясь ст. 927, ст. 930 ГК РФ ГК РФ, ст. 1, п. 6 ст. 4, ст. 16, 13, 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств», ст.ст. 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Гадельшина Р.Р. к страховой компании о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с СК в пользу Гадельшина Р.Р. сумму страхового возмещения в размере 130411,30 руб., расходы на услуги оценщика в размере 515 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3830 руб. и на услуги представителя в размере 10 000 руб., всего 144756 (сто сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят шесть) руб. 30 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья В.А. Яковлева