дело № 2-6104/10
Решение
именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Валеева М.М.,
при секретаре Гайсиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Гарданову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
Банк обратился в Кировский районный суд г. Уфы с иском к Гарданову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 12.07.2007г. между Банком и Гардановым А.Р. на основании заявления, условиях предоставления и обслуживания кредитов <данные изъяты> Тарифах Банка по кредитам <данные изъяты>, был заключен договор потребительского кредитования № о предоставлении кредита в размере 154 800 руб. по кредитной ставке 11,99 % годовых, на срок 1827 дней.
Банк исполнил свои обязательства, открыл банковский счет, предоставил кредит в сумме 154 800 рублей, путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В своем заявлении Гарданов А.Р. указал, что он ознакомлен, согласен, обязуется неукоснительно соблюдать и получил на руки экземпляры Условия предоставления кредитов <данные изъяты> и Тарифы Банка по кредитам <данные изъяты>
Таким образом, должник обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей в размере 4 980 руб. в соответствии с графиком платежа. Поскольку ответчик неоднократно не исполнял обязанность по уплате очередного платежа, то Банк в соответствии с условиями предоставления кредита выставил Гарданову А.Р. заключительное требование для досрочного исполнения обязательства по кредитному договору, однако это требование также не было выполнено, в соответствии с заключительным требованием, должник обязан был оплатить сумму в размере 136 868 руб. 66 коп. в срок до 13.12.2008г. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 112 485 руб. 36 коп., из них: 56 368 руб. 66 коп. – сумма основного долга, 56 116 руб. 70 коп. – неустойка, 1362 руб. 43 коп. – убытки, 3 449 руб. 71 коп. – госпошлина за рассмотрение искового заявления.
В судебном заседании представитель истца Авзалова О.М. (доверенность в деле), исковые требования банка поддержала в полном объеме, просит удовлетворить. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.
Ответчик Гарданов А.Р. в судебное заседание не явился, направленная судом телеграмма по адресу: <адрес> – не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает. Возражений и отзывов на иск суду не представлено. Суд уведомил ответчика о рассмотрении дела по известному суду месту жительству, в связи с чем считает возможным и необходимым привлечь для участия в судебном заседании адвоката Ардаширову Л.К. в порядке, определенном ст. 50 ГПК РФ.
В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Адвокат Ардаширова Л.К. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска.
Суд, заслушав представителя истца, адвоката, исследовав материалы гражданского дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1, 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения) заключить договор одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения другой стороной).
Как установлено в судебном заседании 12 июля 2007г. Гарданов А.Р. обратился в банк с заявлением о заключении с ним кредитного договора, в рамках которого просил открыть на его имя банковский счет, предоставить кредит на сумму 154 800 руб., путем зачисления суммы кредита на банковский счет и перечислить данную сумму в пользу <данные изъяты>.
Судом также установлено, что 12.07.2007г. в соответствии с кредитным договором № заключенным между Банком и Гардановым А.Р., ответчику был предоставлен кредит на сумму 154 800 руб., по кредитной ставке 11,99 % годовых на срок 1827 дней. А также был предоставлен график платежей.
Условиями предоставления и обслуживания кредитов (пункт 4.2.) предусмотрено плановое погашение задолженности ежемесячно с даты указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. Согласно графику платежей погашение задолженности предусмотрено с 2007г. равными платежами по 4 980 руб.
Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке, и соответственно, неисполнение Ответчиком обязательств по Кредитному договору подтверждается отсутствием денежных средств на счете Ответчика, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела выписка из лицевого счета №.
В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В нарушение условий Договора, ответчик неоднократно не исполнял обязанность по уплате очередного платежа в счет погашения денежного обязательства по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставлении кредита банк выставил ответчику Заключительное требование для досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, однако это требование также не было выполнено.
Материалами дела подтверждено, что обязательства по погашению кредита и уплате процентов Гарданов А.Р. не исполнил в нарушение графика платежей.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Представленный банком расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным.
Анализируя изложенное суд приходит к выводу, что Гарданов А.Р. исполняет обязательства по возврату кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором ненадлежащим образом. Доказательств обратного в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не предоставлено.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга, равная 56 368 руб. 66 коп.
Как следует из заявления от 12.07.2007г. ответчик Гарданов А.Р. согласился с тарифами по кредитам <данные изъяты>, в соответствии с которыми предусмотрена плата за пропуск очередного платежа.
Согласно п. 6.4. Условий неустойка начисляется в случае нарушения клиентом сроков оплаты Заключительного требования в размере 0,2 % от полной суммы задолженности за каждый день просрочки.
Начиная с 13.12.2008г. (с даты оплаты заключительного требования) по 06.07.2009г. (дата расчета неустойки) сумма неустойки составляет 56 368 руб. 66 коп.
Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.
Кроме того, условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», помимо процентов по кредиту, содержат перечень иных обязательств должника, в достаточной степени обеспечивающих защиту имущественных интересов истца.
В связи с изложенным, суд считает сумму неустойки в размере 56 368 руб. 66 коп., явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому уменьшает ее до 1 000 рублей, что, по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.
Во взыскании убытков в размере 1 362 руб. 43 коп. надлежит отказать, так как данная сумма не является убытками, а относится к судебным расходам, не относящемся к данному гражданскому делу.
Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 57 368 руб. 66 коп. (из них основной долг 56 368 руб. 66 коп., неустойка – 1 000 руб.).
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 1921 руб. 06 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Банка удовлетворить частично.
Взыскать с Гарданова А.Р. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 57 368 руб. 66 коп. (из них основной долг 56 368 руб. 66 коп., неустойка – 1 000 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1921 руб. 06 коп., всего взыскать 59289, 72 руб. (Пятьдесят девять тысяч двести восемьдесят девять рублей 72 копеек).
В удовлетворении остальной части иска банка отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья п/п М.М. Валеев