дело № 2- 3817 /10
решение
именем Российской Федерации
01 октября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Шакиров А.С.,
при секретаре Ибрагимове А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фионина И.В. к Итбаеву А.В., Итбаевой Ю.В., Итбаеву В.К. о вселении,
УСТАНОВИЛ
Фионин И.В. обратился в суд с указанным иском прося вселить его в кв.<адрес>. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит ? доли квартиры <адрес>, ответчикам принадлежит по ? доли квартиры по указанному адресу. Ответчики препятствуют вселению истца по указанному адресу, поменяли замки, отказываются передать ключи от жилого помещения.
В судебное заседание истец Фионин И.В. не явился, извещен надлежащим образом.В предварительном судебном заседании истец поддержал свои требования пояснив суду, что проживая в <адрес> он нуждается в жилье в <адрес> так как по характеру работы часто бывает в г. Уфе. Учитывая участие в деле его представителя, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.
Представитель истца Латыпова Л.Н., действующая по доверенности от 26.02.2010 г., исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Итбаева Ю.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.
Ответчик Итбаев В.К. также не возражал против вселения истца в квартиру, суду пояснил, что они намерены продать квартиру, истец об этом знает.
Ответчик Итбаев А.В., не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, возражений суду не представлено.
Третье лицо Итбаева З.М.извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Указанные в качестве третьих лиц Б.ДД.ММ.ГГГГ г.р., И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются малолетними их интересы соответственно представляют Итбаева Ю.В. – мать Б. Итбаев В.К. – отец И..,
Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, явившихся ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п.1,2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Судом установлено, что истец является собственником ? доли квартиры общей площадью 77,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельством о государственной регистрации права от 16 ДД.ММ.ГГГГ. Сособственниками остальных долей по ? доле каждый являются ответчики. Как указывает истец он не имеет возможности вселиться в квартиру так как ответчику поменяли замки, ключи передать отказываются, препятствуют вселению в квартиру. Данный довод ответчиками не оспаривался, возражений против иска ответчиками не представлено.
Таким образом, в целях защиты прав собственника Фионина И.В., иск о его вселении в квартиру, находящуюся в общей долевой собственности, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Вселить Фионина И.В. в кв.<адрес>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Шакиров А.С.
Решение не вступило в законную силу
Судья Шакиров А.С.